Решение по делу № 2-948/2014 ~ М-1036/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-948/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Погосян С.С.,

при участии:

заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карымского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Карымское» об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, возложении обязанности по обеспечению разработки и утверждения проекта организации дорожного движения в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Карымского района Забайкальского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на автомобильных дорогах ГП «Карымское» отсутствуют необходимые дорожные знаки, разметки, освещение, неудовлетворительное состояние проезжей части автомобильных дорог, находятся в собственности муниципального образования ГП «Карымское» муниципального района «<адрес>» <адрес>. За 7 месяцев 2014 в <адрес> произошло 23 ДТП, из которых 18 с материальным ущербом, 5 с тяжкими последствиями, за аналогичный период прошлого года было 17 ДТП. В адрес руководителя администрации поселения сотрудниками ГИБДД направлено в 2014 году 2 представления, 26 предписаний об устранении недостатков содержания улично-дорожной сети. Разовые проверок, выдаваемые по их результатам предписания и представления, не обеспечивают безопасность дорожного движения, необходимо принятие более действенных мер. Анализ ДТП в населенных пунктах позволяет сделать вывод, что в подавляющем большинстве случаев это неудовлетворительные дорожные условия названные выше. К полномочиям администрации МО ГП «Карымское» в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, их содержание в соответствии со стандартами и техническими правилами. НЕ разработан и не утвержден проект организации дорожного движения на улицы с интенсивным движением (Ленинградская, Верхняя и пр.). Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении ответчиком действующего законодательства в области дорожного движения.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.2, 20,41 Конституции ФИО2 Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устав ГП «Карымское», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО7 50597-93 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного постановление Госстандарт России от ДД.ММ.ГГГГ №221, ФИО7 52289-2004 «Технические средства организации дорожнгого движения. Правила применения дорожных знаков, разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», дорожные знаки, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

В судебном заседании районного суда участвующий в деле заместитель прокурора поддержала требования искового заявления.

Представитель администрации городского поселения «Карымское» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указав, что выявленные нарушения в ходе прокурорской проверки имеют место быть.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> извещенное надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило. Ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в пункте 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 п. 9 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" разработка проектов организации дорожного движения входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Проанализировав указанные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что разработка и утверждение проектов организации дорожного движения обязательны для обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.5 ч.1 ст.6 Устава ГП «Карымское» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на автомобильных дорогах ГП «Карымское» отсутствуют необходимые дорожные знаки, разметки, освещение, неудовлетворительное состояние проезжей части автомобильных дорог, находятся в собственности муниципального образования ГП «Карымское» муниципального района «<адрес>» <адрес>.

По сообщению ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значительная часть ДТП на автомобильных дорогах на территории поселка Карымское происходит по причине неудовлетворительных дорожных условий (л.д.8).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств организации ответчиком разработки и утверждению проекта организации дорожного движения суду не представлено, связи с этим требования истца о возложении обязанности по обеспечению разработки и утверждению проекта организации дорожного движения на исполнительный орган местного самоуправления ГП «Карымское», являются обоснованными.

Такая обязанность органа местного самоуправления согласуется и с п. 8.8 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", которым предусмотрено, что проекты организации движения разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги (улицы).

Непринятие ответчиком надлежащих мер по обеспечению разработки и утверждению проекта организации дорожного движения является нарушением действующего законодательства.

Ответчиком не оспаривался тот факт, чтообязанность в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части не обеспечения разработки и утверждения проекта организации дорожного движения, им не исполнена.

Учитывая, что при наличии выявленных нарушений дорожной безопасности, повышается вероятность аварийных ситуаций на дороге, принимая во внимание интересы неопределенного круга лиц, то суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что спорные действия могут быть совершены только администрацией городского поселения «Карымское», судом устанавливается в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается с заявленным прокурором сроком исполнения обязанности ответчиком до 01.06.2015, как достаточным для устранения заявленных нарушений и полагает возможным установить его для исполнения решения суда.

При этом разъясняется, что согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░