Решение по делу № 2-2370/2018 ~ М-2176/2018 от 13.09.2018

КОПИЯ Дело № 2-2370/ 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 21 ноября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И. П.

с участием ответчика Беляева Андрея Михайловича.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ «РОСЭНЕРГО» к Шадрину Илье Васильевичу, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Шадрину И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 55 мин. по адресу <адрес>А-1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВА321053 г/н № принадлежащее на праве собственности Шадрину И.В. и транспортного средства TOYOTAPICNIC г/н № принадлежащее на праве собственности С

Причиной дорожно-транспортного происшествия явился наезд транспортного средства ВА3 21053 г/н № на припаркованное транспортное средство TOYOTAPICNIC г/н №

Потерпевший обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию виновника ООО «НГС «РОСЭНЕРГО».

Данное ДТП признано страховым случаем и ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» произвело выплату суммы ущерба в размере 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оставления места ДТП подтверждается административным материалом, составленным ГИБДД. Следовательно, в силу п. «г» ч. 1 ст. 14 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к Шадрину И.В. о возмещении ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты (в сумме 162000 рублей 00 коп.). ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело возмещение в счет страховой суммы выплаты.

Шадрин И.В., являясь собственником транспортного средства ВА321053 г/н № несет ответственность за сохранность принадлежащего на праве собственности имущества, а также за то, кому доверяет право управления принадлежащего ему транспортного средства. Таким образом, ответственность за причиненный вред в результате ДТП ложится не только на водителя, но и на собственника транспортного средства. Учитывая тот факт, что принадлежащее Шадрину И.В. транспортное средство ВА321053 г/н № в угон не заявлялось, то из этого следует, что транспортное средство было передано добровольно не установленному лицу. Согласно административному материалу, не установленный водитель с места ДТП скрылся, ущерб, причиненный в результате ДТП подлежит взысканию с собственника транспортного средства.

Шадрину И.В. было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего момента требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворены не были.

Истец просит: Взыскать с Шадрина И. ВасИ.ча в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек; взыскать с Шадрина И. ВасИ.ча в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» оплаченную государственную пошлину в размере 4440 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ- «РОЭНЕРГО» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шадрин И. В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, почтовые уведомления о вручении судебного извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что Ответчик за их получением на почту не являлся.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика

Привлеченный по определению Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Беляев А. М. в суде исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль ВАЗ 21053 госномер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Шадрину И. В., который должен был переоформить право собственности на себя в течение десяти дней. Однако этого не сделал, он сам узнал о том, что собственником автомобиля числиться он, когда ему стали приходить штрафы по линии ГИБДД. Он связался по телефону с Шадриным И. В., который заверил его, что все переоформит, позднее ему пришли квитанции для уплаты налога, а затем его пригласили в страховую компанию, где ему сообщили, что на автомобиле, который до сих пор зарегистрирован на нем совершено ДТП, с места происшествия водитель скрылся, в страховой компании присутствовала потерпевшая, он предъявил договор купли- продажи, попытался связаться по телефону с Шадриным, но его телефон был уже не доступен, поэтому он поехал в ГИБДД и прекратил регистрацию.

Суд, выслушав Соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действующей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут на автодороге по адресу: <адрес>А-1, произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП, совершил столкновение с автомобилем TOYOTAPICNIC государственный регистрационный знак № принадлежащий С.

Из материалов по факту ДТП, следует, что в ходе розыскных мероприятий водитель причастный к указанному ДТП не установлен. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 55 минут года на автодороге в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Беляеву А. М., водитель не установлен и транспортного средства TOYOTAPICNIC государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.

Из определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектор ДПС МО МВД России «Беловский» Талгин П. Н. выявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 в <адрес>, неустановленный водитель на автомобиле ВАЗ 21053 госномер № совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTAPICNIC государственный регистрационный знак №, принадлежащий С, и возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21053 госномер № является Беляев А. М., фактическим владельцем транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № является Шадрин И. ВасИ.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ с Шадрина И. В. были получены письменные объяснения, в которых он пояснил, что машина стояла во дворе, кто поехал и приехал не видел, ВАЗ 21053 по доверенности, увидел поврежденный передний бампер когда машина стояла в гараже.

Из письменных объяснений С следует, что её припаркованная машина TOYOTAPICNIC государственный регистрационный знак № стояла во дворе на расстоянии двух метров от дороги. Про удар по машине узнала по телефону, свидетелем является её коллега Л, когда она пришла к машине, то автомобиля совершившего наезд уже не было, по следам нашли виновника, но автомобиль был закрыт.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, возбужденное по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п «6» ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, на автомобиле ВАЗ 21053 госномер №, принадлежащим Беляеву А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил столкновение с припаркованным автомобилем TOYOTAPICNIC государственный регистрационный знак № принадлежащим С, в результате причинен имущественный ущерб. В ходе розыскных мероприятий, водитель совершивший ДТП не установлен.

Как следует из справки о дорожно- транспортном происшествии у транспортного средств TOYOTAPICNIC государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждены; задняя дверь багажника, задний бампер, заднее правое крыло, правая стойка, задний правый фонарь.

ДД.ММ.ГГГГ С обратилась в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением об осмотре транспортного средства и выплате страхового возмещения (л.д.4).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненного ИП Щеглов С. В., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTAPICNIC государственный регистрационный знак № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составил 162000,00 рублей (л.д.14-18).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно- транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в столкновении автомобиля TOYOTAPICNIC государственный регистрационный знак № с автомобилем ВАЗ 21053 госномер №, признано страховым случаем и определено произвести выплату страхового возмещения потерпевшей С в сумме 162000,00 рублей (л.д.10).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 162000,00 рублей перечислена С (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Ответчика Шадрина И. В. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» направлена претензия, с предложением в течении 30 дней с момента получения претензии оплатить в ООО «НСГ «РОЭНЕРГО» в лице Кемеровского филиала сумму ущерба в размере 162000,00 рублей (л.д.7,20).

Данная претензия оставлена ответчиком Шадриным И. В. без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев А. М. и Шадрин И. ВасИ.ч заключили договор купли- продажи автотранспортного средства, согласно которому Беляев А. М. продал, а Шадрин И. В. купил транспортное средство ВАЗ 21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер транспортного средства №

Согласно страховому полису серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Шадрин И. ВасИ.ч, является собственником транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № идентификационный номер транспортного средства № паспорт № №. В данном полисе Шадрин И. В. указан как лицо, допущенное к управлению транспортного средства, другие лица не указаны. Срок действия договора 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч.59 мин 59 сек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из карточки учет транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № на основании заявления собственника Беляева А. М. прекращена регистрация транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В материалы дела ответчиком Беляевым А. М. представлены документы о передаче на законном основании транспортного средства ответчику Шадрину И. В.

Согласно договору купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора, Покупатель обязуется в течение 10 суток с момента приобретения транспортного средства перерегистрировать его на себя (п.4 Договора).

Таким образом, материалами дела, а также материалом проверки по факту ДТП подтверждено, что транспортное средство, совершившее наезд на автомобиль TOYOTAPICNIC государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику Шарину И. В.

Согласно материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ответчику Шадрину И. В., управлял неустановленный водитель, который после наезда на автомобиль TOYOTAPICNIC государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП.

В соответствии с п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку административным расследованием лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, установлено не было, то суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на собственника транспортного средства – Шадрина И. В., не обеспечившего контроль за эксплуатацией своего транспортного средства и который является безусловным владельцем транспортного средства в смысле положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования его имущества, являющегося источником повышенной опасности.

Как следует из представленных в суд доказательств, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 162000,00 рублей. Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату в размере 162000,00 руб.

Поскольку ответчик Шадрин И. В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу в силу положений ст. ст. 931, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 162000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4440 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.