Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4008/2016 от 16.06.2016

№ 2-4008/16 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца Хулина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хулина ФИО5 к ООО ЧОО «Кедр» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

установил:

Истец Хулин В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО ЧОО «Кедр» в должности охранника с окла<адрес> рублей в сутки; трудовой договор с работодателем не заключался; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата; за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 8 800 рублей (л.д. 6).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец Хулин В.Н. считал необходимым передать гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, поскольку юридический адрес ООО ЧОО «Кедр» располагается в Коминтерновском района <адрес>, а ранее дело ошибочно передано Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения другого юридического лица ООО ЧОП «Кедр», не являющегося ответчиком по настоящему делу.

Ответчик ООО ЧОО «Кедр» о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Государственная инспекция труда <адрес> о месте и времени судебного разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо ГУ - ВРО ФСС РФ о месте и времени судебного разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика по следующим основаниям.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что иск был подан по месту регистрации ответчика ООО Частная охранная организация «Кедр» № в Коминтерновском районе <адрес>, однако определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> на основании выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения в отношении другого юридического лица - ООО частное охранное предприятие «Кедр» № согласно которому юридический адрес организации<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> не относится к территории <адрес>, а относится к территории Ленинского района <адрес>.

Согласно объяснениям истца Хулина В.Н. он обратился в суд с требованиями к ответчику ООО ЧОО «Кедр», где он работал в качестве охранника с окладом <данные изъяты>,адресом места нахождения данного юридического лица является: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического ООО ЧОО «Кедр» адресом места нахождения данного юридического лица является: <адрес>.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление истца Хулина В.Н. было принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде <адрес> суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Хулина ФИО4 к ООО ЧОО «Кедр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>