Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2015 ~ М-5035/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

29.10.2015 г.              Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфа- Банк» к Соколову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа- Банк» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Е. С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 О. В. Гороховик.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2015 г.              Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфа- Банк» к Соколову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа- Банк» обратилось в суд с иском к Соколову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовым Е.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – несанкционированный перерасход, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно ст.ст. 432, 434, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовым Е.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что ответчик Соколов Е.С. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истец неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Соколову Е.С. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, задолженность Соколова Е.С. по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – несанкционированный перерасход.

Принимая во внимание, что Соколов Е.С. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа- Банк» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Е. С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2015 г.

Председательствующий:                 О. В. Гороховик.