Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1771/2018 от 15.06.2018

Судья Окорокова Э.Н. Дело № 33-1771/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.,

при секретаре Цивилевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ретинского Михаила Константиновича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) об обязании засчитать периоды работы в льготный страховой стаж для досрочного назначения пенсии и назначить пенсию со дня обращения,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) на решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Установить факт принадлежности Ретинскому Михаилу Константиновичу, <дата> года рождения, трудовой книжки, выданной <дата>, серии № № на имя Ретинского Михаила Константиновича, 1958 года рождения.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) засчитать Ретинскому Михаилу Константиновичу периоды его работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 16 ноября 1992 г. по 12 июля 1994 г. в Ливенском СМУ-6 АООТ «Орелстрой», с 13 февраля 1995 г. по 22 мая 1995 г. и с 14 июня 1995 г. по 26 декабря 1996 г. в СПУ-6 АООТ «Орелстрой» в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать назначить данную пенсию с момента первичного обращения истца с заявлением о назначении пенсии, но не ранее возникновения права на нее, а именно, с 10 января 2018 г.».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Савковой Е.М., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения истца Ретинского М.К., полагавшего решения суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными, судебная коллегия

установила:

Ретинский М.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в Ливенском районе Орловской области) об обязании засчитать периоды работы в льготный страховой стаж для досрочного назначения пенсии и назначить пенсию со дня обращения.

В обоснование заявленных требований указывал, что 09 января 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в тяжелых условиях.

В удовлетворении указанного заявления письмом от 22 января 2018 г. № 07-341 ему отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа в тяжелых условиях. При этом ответчиком не включены в специальный стаж период работы в Ливенском СМУ-6 с 16 ноября 1992 г. по 26 декабря 1996 г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Отказ в удовлетворении заявления считал незаконным, поскольку специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика засчитать периоды его работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 16 ноября 1992 г. по 26 декабря 1996 г. в Ливенском СМУ-6 в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать назначить данную пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, а также просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии № №, с которой год его рождения ошибочно указан как 1958 год, вместо 1961 года.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения спорных периодов в спецстаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение и об обязании назначить досрочную страховую пенсию с 10 января 2018 г., как постановленного с нарушением норм материального права.

Считает, что судом необоснованно в качестве доказательства, подтверждающего периоды работы истца в Ливенком СМУ-6, принята справка, выданная ЗАО «Ливныжилпромстрой» 29 июля 2003 г., поскольку указанное общество не является правопреемником Ливенского СМУ-6, и не правомочно было выдавать такие справки.

Обращает внимание, на то, что достоверных сведений о работе Ретинского М.К. в ООО СПУ-6 ОАО «Орелстрой» в материалы дела не представлено.

Указывает, что суд первой инстанции при разрешении спора и признании права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ошибочно принял в качестве допустимых доказательств показания свидетелей.

Приводит довод о том, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился в пенсионный орган 09 января 2018 г., на дату обращения им не были представлены все необходимые документы для назначения пенсии, в связи с чем пенсия ему назначена не была. Иного заявления о назначении пенсии истец не подавал, поэтому правовых оснований для назначения Ретинскому М.К. пенсии с 10 января 2018 г. не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

По Списку № 2 (1991 г.) правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются:

- монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612).

Судом установлено, что Ретинский М.К., 09 января 2018 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, на день обращения достиг возраста <...> лет, страховой стаж на дату обращения составил <...>

Решением ГУ УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области № 07-341 от 22 января 2018 г. истцу отказано в зачете в специальный страховой стаж периодов работы с 16 ноября 1992 г. по 31 декабря 1994 г. в Ливенском СМУ-6, 01 января 1995 г. по 26 декабря 1996 г. – в ООО СПУ-6 АООТ «Орелстрой» в связи с отсутствием документального подтверждения занятости Ретинского М.К. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Как следует из трудовой книжки истца он работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в период с 9 апреля 1984 г. по 20 сентября 1990 г. в Ливенском СМУ – 12, с 16 ноября 1992 г. по 31 декабря 1994 г. в Ливенском СМУ-6, с 01 января 1995 г. по 26 декабря 1996 г. – в ООО СПУ-6 АООТ «Орелстрой».

В подтверждение работы в определенных условиях истцом в материалы дела представлены дополнительные письменные доказательства.

Так, из уточняющей справки ЗАО «Ливныжилпромстрой» от 29 июля 2003 г., выданной на основании приказа № 30 от 24 мая 2000 г. ОАО «Орелстрой», следует, что истец работал по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций: в Ливенском СМУ-12 с 09 апреля 1984 г. по 01 марта 1987 г.; в Ливенском СМУ-6 с 02 марта 1987 г. по 20 сентября 1990 г. и с 16 ноября 1992 г. по 31 декабря 1994 г.; в Ливенском СПУ-6 с 01 января 1995 г. по 26 декабря 1996 г., был занят полный рабочий день, в особых условиях труда. Данный стаж работодатель признает дающим право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с Списком № <дата>000а-14612.

Из справок архивного отдела администрации города Ливны от 28 декабря 2017 г. №ГУ-419 и № Р-16 следует, что в документах архивного фонда ООО «СПУ №6» ОАО «Орелстрой» в лицевых счетах работников по заработной плате Ливенского СМУ-12 за 1985-1986 годы, лицевых счетах работников по заработной плате Ливенского СМУ-6 за 1987-1989 годы имеются сведения о работе истца в данные периоды времени, а из архивной справки №Р-17 от 28 декабря 2017 г. видно, что приказов о принятии на работу истца в спорные периоды времени в данные организации не имеется, в лицевых счетах 1992-1994 гг. сведений о нем не имеется. Вместе с тем, их архивной справки №Л-1 от 26 февраля 2018 г. следует, что в надлежащем порядке документы ликвидированного ООО «СПУ-6» в архив не сдавались, по инициативе администрации города брошенные документы были приняты на хранение в архив за период 1987-1994гг.

Из исторической справки в отношении Ливенских подразделений Орловского управления строительства «Орелстрой» (ОАО «Орелстрой») усматривается, что данные организации вели монтажные работы по строительству новых объектов жилья, соцкультбыта, промышленных зданий и сооружений, инженерных сооружений с нулевого цикла до ввода в эксплуатацию.

ОАО «Орелстрой» было переименовано в ПАО «Орелстрой», согласно его ответу документов, касающихся Ливенских подразделений ОАО «Орелстрой» в обществе не имеется.

Допрошенный судом первой инстанции свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что они работали вместе с истцом в спорные периоды времени в СМУ-6 и СПУ-6, истец был занят на монтаже стальных и железобетонных конструкций.

Названным выше свидетелям пенсионным органом назначены досрочные страховые пенсии по старости.

Из их пенсионных дел следует, что ФИО9 был засчитан в его специальный стаж период работы в СМУ-6 с 02 марта 1984 г. по 28 февраля 1994 г. в качестве монтажника, ФИО8 засчитан период работы в СМУ-6 и СПУ-6 в качестве каменщика в составе специализированной бригады с 1987 год по 17 июля 1996 г., ФИО10 засчитан в стаж период работы в качестве электросварщика в СМУ-6 и СПУ-6 с 1987 год по 30 декабря 1999 г., ФИО11 засчитаны в стаж период работы в качестве монтажника и каменщика в специализированной бригаде в СМУ-6 и СПУ-6 с 03 июля 1987 г. по 12 июля 1994 г., с 13 февраля по 22 мая 1995 г., с 14 июня 1995 г. по 04 апреля 2003 г.

В пенсионных делах названных выше лиц имеются уточняющие справки, ЗАО «Ливныжилпромстрой», содержащиеся в них сведения пенсионным фондом были учтены при назначении им досрочной пенсии.

Учитывая изложенное, а также сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о включении в специальный стаж периодов работы истца с 16 ноября 1992 г. по 12 июля 1994 г. в Ливенском СМУ-6 АООТ «Орелстрой», с 13 февраля 1995 г. по 22 мая 1995 г. и с 14 июня 1995 г. по 26 декабря 1996 г. в СПУ-6 АООТ «Орелстрой», поскольку, работая в указанные периоды монтажником стальных и железобетонных конструкций, он постоянно был занят на работах, предусмотренных соответствующим Списком №2 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов» в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для досрочного назначения страховой пенсии ввиду недостаточности документов, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, тщательно исследовались в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно по настоящему спору в качестве допустимых доказательств принял показания свидетелей не влечет отмену решения суда, поскольку в данном случае показания свидетелей, подтвердивших занятость истца в течение полного рабочего дня при осуществлении работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, учтены судом первой инстанции в совокупности с другими письменными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку ответчиком неправомерно было отказано в надлежащем исчислении и включении спорных периодов в льготный стаж истца, на момент разрешения спора истец приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд правомерно признал его права нарушенными и удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика назначить досрочную пенсию с даты возникновения права на нее.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░