Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2019 (2-6197/2018;) ~ М-5424/2018 от 13.08.2018

№ 2-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Минюкову А.Е., Минюкову О.А. о выкупе жилого помещения, выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Минюкова А.Е. к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежных средств, подлежащих включению в выкупную цену жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что Минюков А.Е. является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Распоряжением главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Минюкову А.Е. требование о сносе или реконструкции указанного жилого дома, корреспонденция вернулась отправителю по истечению срока хранения, требования истца собственником не исполнено. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Минюкову А.Е. вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд; копия кадастрового паспорта на земельный участок; копия кадастрового паспорта на жилое помещение, заверенная копия отчета об оценке рыночной стоимости принадлежащей истцу комнаты. Минюков А.Е. не согласился с размером возмещения за изымаемое имущество. С учетом изменения исковых требований истец просит изъять у Минюкова А.Е. комнату по вышеуказанному адресу; установить, что сумма возмещения за указанный объект недвижимости определяется в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости комнаты и составляет <данные изъяты> рублей, которые перечисляются администрацией Петрозаводского городского округа в безналичном порядке на основании решения суда и выписки Государственною реестра недвижимости, подтверждающей право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к администрации Петрозаводского городского округа на расчетный счет, открытый на имя ответчика. Истец просит прекратить право собственности Минюкова А.Е. на вышеуказанное недвижимое имущество. Признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на спорное жилое помещение. Выселить Минюкова А.Е. из вышеуказанной комнаты путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не более чем 15 дней после перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект. Выселить Минюкова О.А. из спорной комнаты путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не более чем 15 дней после перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект Минюкову А.Е. Признать Минюкова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Минюкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Минюков А.Е. обратился в суд с встречным иском о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, стоимости секции в дровяном сарае <данные изъяты> рублей.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Минюков А.Е. и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству Минюкова А.Е., в судебном заседании исковые требования администрации Петрозаводского городского округа не признали, встречный иск поддержали.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, эксперта, заслушав заключение прокурора, полагавшего иски подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, дело правоустанавливающих документов на жилое помещение, технический паспорт на жилой дом, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «г» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Минюков А.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства Минюков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сын Минюков О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении ветхого муниципального жилого фонда г.Петрозаводска» был утвержден список ветхих жилых домов, находящихся в муниципальном жилом фонде города, с износом конструкций свыше <данные изъяты> % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входил 8-квартирный жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с процентом износа - <данные изъяты>.

Распоряжением главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на <данные изъяты>» утвержден список аварийных домов, подлежащих расселению на территории Республики Карелия с указанием сроков.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная программа комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа».

В рамках реализации указанной выше программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда администрация Петрозаводского городского округа предложила Минюкову А.Е. для переселения комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>. От предложенного жилого помещения Минюков А.Е. отказался.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Петрозаводского городского округа отказано в иске о выселении Минюкова А.Е. и Минюкова О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, при одновременной передаче жилого помещения, признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес> из собственности Минюкова А.Е. в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа направила Минюкову А.Е. требование о сносе или реконструкции указанного жилого дома, корреспонденция вернулась отправителю по истечению срока хранения, требования истца собственником не исполнено.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу. Изъято для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Минюков А.Е. получил от администрации Петрозаводского городского округа следующие документы: соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа, копию кадастрового паспорта на жилое помещение, копию кадастрового паспорта на земельный участок, заверенную копию отчета № об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе величина убытков <данные изъяты> рублей.

От подписания соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа Минюков А.Е. отказался ввиду несогласия с размером выкупной стоимости принадлежащего ему имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Проанализировав изложенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что администрацией Петрозаводского городского округа соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Минюков А.Е. выбрал способ обеспечения его жилищных прав – выкуп жилого помещения.

Между сторонами имеет место спор о размере выкупной стоимости принадлежащего Минюкову А.Е. имущества, при этом Минюков А.Е. просит включить в выкупную стоимость жилого помещения компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в доме и стоимость 1 секции в сарае для дров.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из представленного администрацией Петрозаводского городского округа отчета № следует, что такая сумма компенсации в сумму возмещения за жилое помещение, принадлежащее Минюкову А.Е., не включена.

Суд установил, что первая квартира в доме <адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме производились работы по капитальному ремонту кровли, была заменена шиферная кровля, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

По ходатайству Минюкова А.Е. по делу проведены две судебные оценочные экспертизы.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на дату составления заключения составляет <данные изъяты> рублей, стоимость приходящейся на оцениваемую жилую площадь доли земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) -<данные изъяты> рублей, стоимость 1 секции в сарае для дров – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт <данные изъяты>, который пояснил, что в рыночную стоимость принадлежащей Минюкову А.Е. комнаты, определенную в размере <данные изъяты> рублей, входит стоимость приходящегося на его долю общедомового имущества в виде земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. определена в сумме <данные изъяты> рублей, как если бы данный участок земли продавался сам по себе без учета расположенного на нем жилого дома.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, информационному письму к данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> на дату приватизации первой квартиры в доме - ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом стоимости работ по капитальному ремонту кровли <данные изъяты> рублей, без учета стоимости работ по капитальному ремонту кровли <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка экспертного заключения, как одного из доказательств в гражданском процессе, является исключительной прерогативой суда и осуществляется им по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Суд оценивает заключения эксперта <данные изъяты> как допустимое, надлежащее доказательство, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Из установленной экспертом стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома можно произвести расчет суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, приходящейся на долю Минюкова А.Е.

Суд установил, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Минюков А.Е. является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в силу ч.1 ст. 42 ЖК РФ доля Минюкова А.Е. в коммунальной квартире составляет <данные изъяты> кв.м., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в общедомовом имуществе - 4,31% (22,3*100/517,5).

Стоимость работ по капитальному ремонту дома за вычетом стоимости работ по ремонту кровли, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1819549 рублей, следовательно, доля Минюкова А.Е. в данной сумме - 78422,57 рублей (1819549 * 4,31%).

Таким образом, с учетом результатов судебных оценочных экспертиз суд установил рыночную стоимость принадлежащего Минюкову А.Е. жилого помещения, в которую входит стоимость доли собственника жилого помещения в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, которая составляет 423000 рублей, также суд установил сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного дома в размере 78422,57 рублей и рыночную стоимость убытков, причиненных собственнику изымаемого жилого помещения, - 51500 рублей.

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации Петрозаводского городского округа в части изъятия у Минюкова А.Е. путем выкупа для муниципальных нужд спорного жилого помещения. Иск администрации в данной части подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения за жилое помещение суд полагает обоснованным включить в него рыночную стоимость спорного жилого помещения 423000 рублей, в которую входит рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли Минюкова А.Е. в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, - 51500 рублей.

Обоснованными суд признает требования Минюкова А.Е. в части включения в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований и иск Минюкова А.Е. в данной части удовлетворяет в заявленном размере в сумме 64735,71 рублей.

Несостоятельными суд признает доводы представителя администрации Петрозаводского городского округа о том, что Минюковым А.Е. не доказан факт необходимости производства капитального ремонта на период приватизации первого жилого помещения в доме, поскольку материалами дела подтверждается, что изымаемое жилое помещение расположено в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ постройки, согласно технической инвентаризации дома от ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома составлял <данные изъяты> %, что соответствует ветхому техническому состоянию. За весь период эксплуатации дома до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт дома не производился, что привело к разрушению дома и признанию его аварийным. При этом аварийное состояние многоквартирного дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости.

Не подлежат удовлетворению требования Минюкова А.Е. в части включения в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение рыночной стоимости секции в сарае для дров по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Суд установил, что на территории изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, не имеется объектов недвижимости, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Здание сарая, в котором Минюков А.Е. хранит дрова, находится за пределами вышеуказанного земельного участка, предназначено для хранения дров жильцами двух прилегающих к нему домов, поэтому не может быть отнесено к общему имуществу дома <адрес>.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования сторон в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение подлежащими частичному удовлетворению.

С администрации Петрозаводского городского округа в пользу Минюкова А.Е. следует взыскать выкупную цену жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 539235,71 рублей, в том числе рыночная стоимость жилой комнаты 423000 рублей, рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, - 51500 рублей и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома 64735,71 рублей.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное же изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом изложенного подлежат частичному удовлетворению требования администрации Петрозаводского городского округа в части прекращения права собственности Минюкова А.Е. на спорное жилое помещение, признании права муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на вышеуказанное жилое помещение, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении их из данного жилого помещения. Указанные требования подлежат удовлетворению с указанием на то, что данные обстоятельства наступают после выплаты администрацией Петрозаводского городского округа выкупной стоимости жилого помещения Минюкову А.Е.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с администрации Петрозаводского городского округа с пользу Минюкова А.Е. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 218,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа, Минюкова А.Е. удовлетворить частично.

Изъять у Минюкова А.Е. путем выкупа для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Минюкова А.Е. выкупную цену жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 539235,71 рублей.

Прекратить право собственности Минюкова А.Е. на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты администрацией Петрозаводского городского округа выкупной стоимости жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты администрацией Петрозаводского городского округа выкупной стоимости жилого помещения.

Признать Минюкова А.Е., Минюкова О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> после выплаты администрацией Петрозаводского городского округа выкупной стоимости жилого помещения.

Выселить Минюкова А.Е., Минюкова О.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> после выплаты администрацией Петрозаводского городского округа выкупной стоимости жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований администрации Петрозаводского городского округа, Минюкова А.Е. отказать.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Минюкова А.Е. расходы по уплате госпошлины 218,88 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019..