Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2021 от 31.05.2021

                                                                                                                                                      Дело № 1-100/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                     6 сентября 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстрицкой О.А. и секретарем Кудашкиной К.Н., с участием: государственных обвинителей Кучина И.А. и Иовлева Д.С., потерпевшего С., подсудимой Лободы Е.Н., защитника адвоката Иванова О.В., ордер №77 от 07.07.2021г., удостоверение №262,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лободы Е.Н., <данные изъяты> ранее не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Лобода Е.Н. (далее по тексту – Лобода) в период времени с 28 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осуществила семь переводов со счета, принадлежащего С. (далее по тексту – С.), причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

    Лобода 28 февраля 2021 года в период времени до 18.00 часов, находясь в одной из комнат <адрес> совместно с С., взяла с его разрешения мобильный телефон С. «Texet TM-D430» с сим-картой абонентского номера №, при просмотре смс-сообщений обнаружила, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», прикрепленная к банковскому счету, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью перевода денежных средств для собственных нужд, в одной из комнат квартиры по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием С., который находился в другой комнате указанной квартиры, 28 февраля 2021 года в 18.00 часов с помощью указанного телефона С. и сервиса «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета С. №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №8628/1678, расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №8628/1678, расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, на имя М., находящийся в пользовании Лободы, тем самым умышленно и тайно похитила денежные средства потерпевшего в сумме 8000 рублей.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета С., Лобода в период времени с 18 час. 1 мин. 28 февраля 2021 года до 18 час. 46 мин. 13 марта 2021 года, находясь в одной из комнат квартиры по указанному выше адресу совместно с С., воспользовавшись с разрешения С. принадлежащим ему мобильным телефоном «Texet TM-D430» с сим-картой абонентского номера №, заведомо зная, что к этому абонентскому номеру подключена услуга ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», прикрепленная к указанному выше банковскому счету С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью перевода денежных средств для собственных нужд, в одной из комнат квартиры по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием С., который находился в другой комнате указанной квартиры, с помощью указанного телефона С. и сервиса «Мобильный банк», одним и тем же способом, осуществила пять переводов денежных средств в общей сумме 40000 рублей с расчетного счета С. №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №8628/1678, расположенном по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №8628/1678, расположенном по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, на имя М., находящийся в пользовании Лободы, а именно: 4 марта 2021 года в 2 час. 22 мин. в сумме 8000 рублей, 6 марта 2021 года в 21.00 час., 9 марта 2021 года в 00 час. 48 мин. в сумме 8000 рублей, 11 марта 2021 года в 2 час. 41 мин. в сумме 8000 рублей, 13 марта 2021 года в 18 час. 46 мин. в сумме 8000 рублей, тем самым умышленно и тайно похитила денежные средства потерпевшего в сумме 40000 рублей.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета С., Лобода в период времени с 18 час. 47 мин. 13 марта 2021 года до 20 час. 33 мин. 17 марта 2021 года, находясь в помещении котельной, расположенной по адресу: Карелия, Медвежьегорский район, п.Вичка, дом б/н совместно с С., под предлогом позвонить взяла у последнего мобильный телефон «Texet TM-D430» с сим-картой абонентского номера №, заведомо зная, что к этому абонентскому номеру подключена услуга ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», прикрепленная к указанному выше банковскому счету С., после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью перевода денежных средств для собственных нужд, Лобода вышла из котельной на улицу и прошла к участку местности с географическими координатами 62°56"6" северной широты и 34°27"7" восточной долготы, где, воспользовавшись отсутствием С., который находился в котельной, 17 марта 2021 года в 20 час. 33 мин. с помощью указанного телефона С. и сервиса «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета С. №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №8628/1678, расположенном по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №8628/1678, расположенном по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, на имя М., находящийся в пользовании Лободы, тем самым умышленно и тайно похитила денежные средства потерпевшего в указанной сумме.

    Своими преступными действиями Лобода тайно похитила с принадлежащего С. банковского счета денежные средства в сумме 56 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Лобода согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала, пояснила, что извинилась перед потерпевшим, выплатила потерпевшему 800 рублей, готова в дальнейшем возмещать ущерб, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные Лободой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1, л.д.153-156, 168-170, 188-192), согласно которых с ноября 2020 года она знакома с С., они общались, совместно распивали спиртное, как правило встречались у него дома в п.Вичка. 28 февраля 2021 года она с разрешения С., с использованием номера 900, перевела 8000 рублей с его счета, используя при этом его мобильный телефон, на счет своего бывшего сожителя М., карта которого была привязана к ее абонентскому телефонному номеру, после чего, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на ее мобильном телефоне, перевела деньги К., у которого она снимала квартиру, остальные деньги потратила в магазинах, путем использования своего мобильного телефона. Поскольку она оказывала разные услуги С., а средств к существованию у нее не было, она решила таким же способом и дальше переводить его деньги на счет М., который фактически был в ее распоряжении. Так 4, 6, 9, 11, 13 и 17 марта 2021 года, находясь в квартире С. в п.Вичка, а последний раз – рядом с котельной по месту его работы, она перевела со счета С. на счет М. 48 000 рублей, используя мобильный телефон С., о чем он не знал, удалила все смс-сообщения с его телефона, деньги потратила на свои нужды, переводила их К. в счет оплаты квартиры, покупала продукты, переводила деньги также на карту Х., которая находилась в пользовании Лободы, тратила их по своему усмотрению. Всего у С. она похитила 56 000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется выплатить весь ущерб. После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Лобода с ними согласилась частично, отрицала, что оказывало С. какие-то услуги, а также то, в первый раз она перевела деньги с его счета с разрешения С., в остальном полностью подтвердила достоверность данных на следствии показаний.

Кроме полного признания Лободой своей вины в совершении преступления, ее виновность в хищении денежных средств С. с его банковского счета полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

    потерпевшего С., данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.17-20), согласно которых с ноября 2020 года он знаком с Лободой, она периодически приезжала к нему в гости по месту жительства в п.Вичка с детьми и одна, он разрешал ей пользоваться своим телефоном. 13 марта 2021 года он пошел в магазин и ему стало известно, что со счета его карты в Сбербанке похищены деньги в сумме 8000 рублей, 17 марта 2021 года он обратился в Сбербанк за выпиской, согласно которой с его счета в феврале-марте 2021 года были похищены деньги в сумме 56 000 рублей, об этом он сразу сообщил Лободе. Подсудимая периодически приезжала к нему в гости, просила его телефон для того, чтобы позвонить, выходила на улицу, где лучше связь, а затем уходила, последний раз она похитила деньги, когда приезжала к нему по месту работы в котельную, также взяла телефон чтобы позвонить, вышла на улицу, а затем вернула телефон и уехала. Он не давал ей разрешения на перевод денег со своего счета, ему даже не было известно о том, что с помощью мобильного телефона можно перевести деньги на чужой счет. Заявленный гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба не поддержал, отказался от иска, также категорично сообщил суду, что причиненный ущерб не является для него значительным, учитывая имеющиеся у него накопления, получаемую им пенсию и заработную плату по месту работы, не просил о строгом наказании для подсудимой. Данные на следствии показания относительно того, что причиненный ему хищением ущерб является для него значительным, не поддержал;

    свидетеля М., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых ему знакома Лобода Е., некоторое время они проживали вместе, у него имелась банковская карта «Момент» ПАО «Сбербанк России», которую он передал в пользование Лободе, она эту карту затем потеряла, он карту не блокировал, к своему мобильному телефону не «привязывал», фактически картой не пользовался (т.1, л.д.101-102);

    свидетеля Л., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает с К., ей знакома Лобода Е., которая снимает у них квартиру по адресу: <адрес>, об условиях аренды и арендной плате Лобода договаривалась с К.. Ей известно, что Лобода в феврале – марте 2021 года переводила К. значительные суммы в качестве арендной платы за квартиру, в какой сумме – ей неизвестно, также на эти деньги она (Лобода) просила ее купить продукты (т.1, л.д.115-116);

    свидетеля К., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых ей знакома Лобода Е., которая снимает у него квартиру <адрес>2 с января 2021 года, арендная плата составляет 10000 рублей, в марте Лобода перевела ему более 15 тысяч рублей на банковскую карту в качестве арендной платы, также один раз она просила снять деньги с карты и отдать ей наличными, поясняла, что деньги ей платит некий С., у которого она занималась хозяйством по дому, позднее, со слов Лободы ему стало известно, что С. обвинил ее в краже денег (т.1, л.д.117-118);

    свидетеля Х., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых ей знакома Лобода Е., которая в феврале 2021 года попросила дать ей на время свою банковскую карту, так как ее карта была заблокирована, она (Х.) согласилась и передала Лободе свою банковскую карту, которая до сих пор находится у Лободы. Затем ей на телефон приходили смс-сообщения о движении денежных средств на банковской карте (т.1, л.д.128-131);

    Письменными доказательствами:

    заявлением С. от 19.03.2021г., в КУСП №, согласно которого он просит привлечь к ответственности Лободу Е., которая в период с 28 февраля по 17 марта 2021 года похитила с его банковского счета 56 000 рублей (т.1, л.д.4);

    протоколом выемки от 06.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого потерпевшим С. выдан мобильный телефон «Texet» (т.1, л.д.40-42);

    протоколом осмотра предметов от 06.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого с участием С. осмотрен мобильный телефон «Texet», в папке сообщений телефона значимой информации не обнаружено. Мобильный телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (т.1, л.д.43-49);

    протоколом осмотра документов от 05.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо и выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте С. за период с 28.02.2021г. по 17.03.2021г., полученная посредством электронной почты. Согласно выписки подтверждается совершение шести операций по списанию денежных средств со счета С., каждый раз по 8000 рублей, 28 февраля, 4, 6, 9, 11 и 13 марта 2021 года, информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте С. записывается на диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л.д.67-72);

    протоколом осмотра документов от 05.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо и выписка ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам М. за период с 28.02.2021г. по 09.04.2021г., полученная посредством электронной почты. Согласно выписки подтверждается перевод денежных средств с банковской карты С. на карту М., совершено семь операций, каждый раз по 8000 рублей, 28 февраля, 4, 6, 9, 11, 13 и 17 марта 2021 года, кроме этого, имеются сведения о переводе денежных средств со счета М. на счет К. (15 списаний в указанный период), а также о переводе денежных средств со счета М. на счет Х. (8 списаний в указанный период). Информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте М. записывается на диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л.д.104-114);

    протоколом осмотра документов от 07.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо и выписка ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам К. за период с 28.02.2021г. по 10.04.2021г., полученная посредством электронной почты. Согласно выписки подтверждается перевод денежных средств с банковской карты М. на карту К. (15 операций поступления денежных средств в указанный период). Информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте К. записывается на диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л.д.120-127);

    протоколом осмотра документов от 07.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо и выписка ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам Х. за период с 28.02.2021г. по 09.04.2021г., полученная посредством электронной почты. Согласно выписки подтверждается перевод денежных средств с банковской карты М. на карту Х. (8 операций поступления денежных средств в указанный период). Информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте Х. записывается на диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л.д.133-142);

    протоколом очной ставки между С. и Лободой от 05.04.2021г., в ходе которой С. дал показания, аналогичные изложенным выше, Лобода фактически с ними согласилась, вину в хищении признала (т.1, л.д.29-33)

    заявлением Лободы и ее объяснениями от 19.03.2021г., в КУСП №, согласно которых она созналась в хищении денежных средств со счета С. в период с 28.02.2021г. по 17.03.2021г. (т.1, л.д.148-151);

    протоколом проверки на месте показаний подозреваемой Лободы от 17.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого она указала места, где ею были похищены денежные средства С., дала признательные показания об обстоятельствах хищения имущества С. (т.1, л.д.176-179).

Суд исключает из числа относимых доказательств по делу протокол осмотра документов от 11.05.2021г. (т.1, л.д.60-62), согласно которого осмотрена приобщенная к делу выписка по банковской карте С., а также саму выписку ПАО «Сбербанк России» по банковской карте потерпевшего С. за период с 01.11.2020г. по 28.02.2021г. (т.1, л.д.51-57), поскольку информация, содержащаяся в указанных документах, не подтверждает обстоятельства совершения преступления, сведений о переводе денежных средств с карты С. на карту М., находящуюся в пользовании Лободы, не содержит.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, признаются судом допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона.

Согласуется с другими доказательствами по делу и явка с повинной Лободы (оформленная как заявление и объяснения) от 19 марта 2021 года, из текста явки следует, что заявление о совершенном преступлении сделано Лободой добровольно, без принуждения, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. В суде подсудимая подтвердила содержание данной явки с повинной. Дальнейшие допросы Лободы в ходе предварительного следствия проводились в присутствии защитника, с жалобами на действия сотрудников полиции она не обращалась, последовательно давала признательные показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Учитывая, что подробные признательные показания Лободы, данные в ходе проведения с ней следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств ее виновности в совершении преступления, суд считает необходимым признать такое способствование следствию, а также явку с повинной смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Преступление, совершенное Лободой является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение имущества, совершены в полном объеме, денежные средства незаконно похищены со счета владельца С. и обращены Лободой в свою пользу.

Размер причиненного в результате совершения преступления вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, не оспаривается подсудимой. Суд исключает из объема предъявленного Лободе обвинения причинение ее действиями потерпевшему С. значительного вреда, учитывая данные о личности потерпевшего, сведения о его имущественном положении, а также данные С. в суде категоричные показания в части незначительности причиненного ему хищением вреда.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимой у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления и квалифицирует действия Лободы Е.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что Лобода является субъектом указанного преступления и признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также следующее: состояние здоровья Лободы опасений у суда не вызывает, несмотря на наличие у нее серьезного хронического заболевания, инвалидности и ограничений к труду она не имеет, подсудимая замужем, имеет двух малолетних детей, трудоустроена, со слов, имеет небольшой совокупный доход, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, состоит на учете в ПДН, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима. Также учитывается, что Лобода совершила впервые умышленное корыстное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лободы, суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений и частичное, в сумме 800 рублей, возмещение вреда), признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом наказание должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Лободы, непринятие подсудимой достаточных мер по возмещению ущерба, за исключением выплаты незначительной денежной суммы в размере 800 рублей, что несоизмеримо с общей суммой ущерба от преступления, суд считает, что Лободе должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение Лободе предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимой, не позволит достичь целей наказания, установленных законом, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, противоречит достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.

Учитывая наличие у подсудимой иждивенцев, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным ее исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на подсудимую в период испытательного срока обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения Лободе наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения в отношении Лободы положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления нет.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска С., так как иск в суде не был поддержан потерпевшим, он отказался от иска.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, небольшой доход Лободы, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек на стадии предварительного следствия и в суде, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокату Иванову О.В., суд считает, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении двух малолетних детей, которые находятся на иждивении Лободы.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лободу Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лободе Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Вещественные доказательства: телефон – оставить у С., выписку по банковской карте, четыре диска с информацией банков – хранить при деле.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего С. в связи с отказом от гражданского иска в суде.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Лободе Е.Н., отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                   С.П.Матвеев