Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2021 ~ М-639/2021 от 24.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г.                                                       г. Минусинск

Дело № 2- 1277\2021                                                            24RS0035-01-2021-001581-62

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю Титовой Кристины Игоревны к Хирманову Анатолию Ивановичу об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю Титова К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Хирманову А.И. об обращении взыскания на принадлежащую должнику Хирманову А.И. 1\2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта <адрес> вторая полоса участок № площадью 20000 кв.м. кадастровый №, требования мотивированы неисполнением должником обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу Лущаевой О.В. алиментов, задолженность по алиментам составляет 298969,08 руб.

В ходе рассмотрения дела истец судебный пристав-исполнитель Титова К.И. поддерживала исковые требования об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании 13.05.2021 судебный пристав-исполнитель не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хирманов А.И. в судебном заседании пояснил о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственник земельного участка Николаева А.И. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что земельный участок находится на территории Минусинского района, иск правомерно предъявлен по месту их нахождения в Минусинский городской суд.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, Хирманов А.И. является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 18.01.2015, выданного судебным участком № в <адрес> и <адрес> по делу №.

Исполнительное производство возбуждено 06.02.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 определена задолженность по алиментам в размере 298969,08 руб. на 19.03.2021.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности Хирманова А.И. находится 1\2 доля на земельный участок по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта <адрес> вторая полоса участок № площадью 20000 кв.м. кадастровый №, другим сособственником оставшейся 1\2 доли является ФИО3

К дате рассмотрения дела не представлено сведений о наличии у Хирманова А.И. иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, равно как и о том, что Хирманов А.И. стал предпринимать меры к исполнению решения суда.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства, суд принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а также то, что Хирманов А.И. является собственником 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта <адрес> вторая полоса участок № площадью 20000 кв.м. кадастровый №, - данное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом путем продажи доли другому участнику долевой собственности – ФИО3, а в случае ее отказа от приобретения доли – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Титовой Кристины Игоревны к Хирманову Анатолию Ивановичу об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику Хирманову Анатолию Ивановичу на праве собственности 1\2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта <адрес> вторая полоса участок № площадью 20000 кв.м. кадастровый № путем продажи доли другому участнику долевой собственности – Николаевой Анне Ивановне, а в случае ее отказа от приобретения доли – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с Хирманова Анатолия Ивановича в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 15.05.2021.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская