Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-964/2019 ~ М-877/2019 от 07.10.2019

63RS0028-01-2019-001119-36

№2а-964/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Сергиевск 28 октября 2019 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Тюленев В.А.,

рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело №2а-964/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к Лапшиной Е. А. об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Лапшиной Е.А. об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 33 285 руб. 83 коп.

На подготовку дела к судебному разбирательству представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дел, не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав, что иск поддерживает.

Административный ответчик Лапшина Е.А. на подготовку дела к судебному разбирательству не явилась, судебную повестку, направленную судом по адресу: <адрес>, указанному административном истцом в административном исковом заявлении, не получила.

Представитель заинтересованного лица ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как видно из административного искового заявления, местом жительства административного ответчика указан следующий адрес: <адрес>, однако сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден тот факт, что Лапшина Е.А. была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ и выбыла в <адрес> Советского С. П., <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что указанное административное исковое заявление было принято Сергиевским районным судом Самарской области к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу указанной нормы, суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к Лапшиной Е. А. об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 15 дней.

Судья: В.А. Тюленев