Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-163/2018 ~ М-98/2018 от 25.01.2018

Дело <номер>а-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск          20 марта 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием административного истца – Нестеровой Н.А., представителя административного ответчика – Сотниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестеровой Натальи Анатольевны к администрации Благовещенского района Амурской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Нестерова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании отказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в согласовании схемы земельного участка для размещения гаража незаконным; возложении на ответчика обязанности произвести согласование схемы земельного участка согласно прилагаемой схемы на кадастровом плане территории <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает на территории <адрес>а в <адрес> в коммунальной квартире, у нее в собственности имеется автомобиль, и в аренде два самоходных крана. ДД.ММ.ГГГГ она написала в администрацию <адрес> заявление о согласовании схемы земельного участка для предоставления под строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ истец получила на руки отказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в котором указывалось на невозможность согласовать схему земельного участка в связи с тем, что на данной территории располагается металлический гараж, как объект недвижимости, как ей устно пояснили, лицу, расположившему на данном участке металлический гараж, земельный участок не предоставлялся, участок не сформирован, ранее возникших прав на участок не зарегистрировано. Более того, гараж не является объектом недвижимости. Оспариваемый отказ Администрации не соответствует закону и нарушает предоставленное законом право заявителя на согласование схемы земельного участка и приобретение земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, просит суд признать отказ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <номер> в согласовании схемы земельного участка для размещения гаража незаконным; обязать администрацию <адрес> произвести согласование схемы земельного участка согласно прилагаемой схемы на кадастровом плане территории <адрес>.

Административный истец Нестерова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ст. 11.10 ЗК РФ, на которую ссылается представитель ответчика не содержит ссылки на то, что не указание в заявлении основания предоставления земельного участка является поводом к отказу. Ссылки на административный регламент отказ тоже не содержит, считает, что там нет такого основания, таким образом, отказ в данной части считает необоснованным. Доводы отказа о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости также считает не обоснованными, так как проверка по заявлению в полном объеме не проводилась. Таким образом, на основании того, что объекта капитального строения на участке нет, земельный участок не сформирован и никому не предоставлен, в данном квартале расположены именно гаражи, и она просила землю именно под гараж, считает отказ не обоснованным и не законным.

Представитель административного ответчика Сотникова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что в заявлении истца о предварительном согласовании земельного участка для строительства гаража не указаны основания предоставления земельного участка, согласно требований ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заявитель должна была просить о предоставлении участка через торги, чего не указано в заявлении, таким образом, заявление положительно рассмотрено быть не может. Второе основание отказа: на Гугл-карте на данном участке уже есть постройка – гараж, сведений о собственнике данного строения администрация не располагает, на кадастровом учете данная постройка не стоит, но это строение может быть ранее учтено. Так как нет кадастрового номера и адрес указанной постройке не присваивался, то администрации установить учтена ли постройка не возможно. Если же это самострой, то это другой процесс, через административную комиссию. В настоящий момент заявление Нестеровой Н.А. не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлениям о выдаче земельного участка под строительство гаража.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по <адрес>, МИФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Нестерова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании схемы земельного участка для предоставления под строительство гаража.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что при проверке представленных Нестеровой Н.А. документов установлено, на запрашиваемом ею земельном участке расположен объект недвижимого имущества, документы подтверждающие право собственности на указанный объект заявителем не представлены. Дополнительно сообщено, что случаи предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов гражданам для строительства гаража ст.39.6 ЗК РФ не предусмотрены.

Не согласившись с данным отказом, Нестерова Н.А. обратилась в Благовещенский районный суд с настоящим административным исковым заявлением о его оспаривании и восстановлении своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко Н.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОТ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, между Мироненко Н.А. и Нестеровым Д.С. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Нестерова.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым Е.В. (Арендодатель) и Нестеровой Н.А. (Арендатор), следует, что Арендодатель обязуется бессрочно предоставить Арендатору автомобиль Самоходный кран, размер арендной платы в месяц за два транспортных средства составляет 3 000 рублей.

Согласно сообщениям Межрайонной инспекции ФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Попов Е.В. (ИНН <номер>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ОГРНИП <номер>. Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о Попове Е.В. как об учредителе, руководителе в организациях, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения о Нестеровой Н.А. (ИНН <номер>), как об индивидуальном предпринимателе, учредителе, руководителе в организациях, зарегистрированных на территории Российской Федерации, отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Поповым Е.В. задолженность по транспортному налогу физических лиц отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Нестеровой (Мироненко) Н.А. задолженность по транспортному налогу физических лиц отсутствует. ЕГРИП, ЕГРЮЛ не содержат сведений о Нестеровой Н.А. (ИНН <номер>) как об индивидуальном предпринимателе, учредителе и руководителе в каких-либо организациях, зарегистрированных на территории Российской Федерации. ИП Поповым Е.В. ежегодно сдаются налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), в которых отображаются все доходы, полученные им от предпринимательской деятельности, без конкретизации по видам деятельности (копии за 2015, 2016 года прилагаются). Налоговая декларация по УСН за 2017 год Поповым Е.В. не сдавалась, срок представления (ДД.ММ.ГГГГ) не наступил.

Рассматривая доводы Нестеровой Н.А., изложенные в административном исковом заявлении, а также основываясь на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельного участка в собственность осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ и утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого заявителем отказа администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> было отказано Нестеровой Н.А. в связи с тем, что при проверке представленных ею документов установлено, на запрашиваемом ею земельном участке расположен объект недвижимого имущества, документы подтверждающие право собственности на указанный объект заявителем не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Кроме того, по смыслу положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела администрацией <адрес> суду в обоснование законности оспариваемого отказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ доказательств существования на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества предоставлено не было, несмотря на разъяснение административному ответчику положений ст. 226 КАС РФ и прямое указание в определении суда о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству на необходимость предоставления таких доказательств.

Второй довод о том, что случаи предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов гражданам для строительства гаража ст. 39.6 ЗК РФ не предусмотрены, не нашел своего подтверждения, так как из представленной административным ответчиком копии заявления Нестеровой Н.А. вх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что графа типового заявления для указания основания предоставления земельного участка без проведения торгов оставлена ею не заполненной, ввиду отсутствия таких оснований, из чего следует, что участок должен быть предоставлен через проведение торгов.

При изложенных обстоятельствах, отказ администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы земельного участка является незаконным.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, требование Нестеровой Н.А. о возложении обязанности на администрацию <адрес> произвести согласование схемы земельного участка, согласно прилагаемой схемы на кадастровом плане территории <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и предрешать результат рассмотрения заявления истца о таком согласовании в отсутствие осуществления предусмотренных при его рассмотрении процедур.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым избрать иной способ защиты нарушенного права административного истца, заключающийся в возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление Нестеровой Натальи Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства гаража, о результатах рассмотрения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный способ восстановления нарушенных прав избран судом в связи с тем, что администрацией <адрес> фактически по существу не было рассмотрено заявление Нестеровой Н.А., так как административному истцу было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка в отсутствие законных оснований. С учетом этого, суд не имеет законных оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности восстановить нарушенные права административного истца путем возложения обязанности произвести согласование схемы земельного участка согласно прилагаемой схемы на кадастровом плане территории.

Кроме того, при избрании способа защиты нарушенного права заявителя, суд дополнительно учитывает разъяснения, ранее данные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Нестеровой Натальи Анатольевны к администрации <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства гаража.

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление Нестеровой Натальи Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства гаража, о результатах рассмотрения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.