Решение по делу № 2-3794/2014 ~ М-3632/2014 от 25.09.2014

3

Дело № 2-3794/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город БеловоКемеровской области 11 декабря 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО10,

при участии:

- представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,

- ответчика ФИО2, её представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.- адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости притворным и о применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости притворным и о применении последствий недействительности договора.

Свои требования мотивирует тем, что 25.01.2011г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор б/н купли-продажи объекта недвижимости общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Новый Городок, <адрес>, кадастровый номер № (далее - квартира), в соответствии с которым ФИО2 является продавцом, а ФИО3 – покупателем.

Считает, что указанная сделка является притворной и осуществлена с целью прикрыть иную сделку, а именно сделку, совершенную между ним и ФИО3 и направленную на мену жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что денежные средства за проданную квартиру не были переданы ФИО2, а также могут быть подтверждены показаниями сторон данного дела, свидетельскими показаниями.

Так, в феврале 2010 г., по его просьбе, квартира была оформлена в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 была совершена сделка купли-продажи квартиры, согласно которой ФИО2 обязывалась передать в собственность ФИО3 квартиру, а ФИО3 обязался принять и оплатить указанное имущество. Цена квартиры составляла <данные изъяты>. Деньги должны были быть переданы ФИО2 до подписания договора купли-продажи, однако ФИО3 в установленный договором срок денежные средства не уплатил. От имени продавца по указанной сделке, на основании доверенности, выступал он, ФИО1, который также денежных средств за проданную квартиру от ФИО3 не получал.

После совершения вышеуказанных действий ему стало известно, что ФИО3 не имел права на распоряжение домом, распложенным по адресу: <адрес>, поскольку данный дом был им ранее продан в 2004 г. иному лицу. На момент отчуждения указанного дома ФИО3 передал ФИО1 расписку, подтверждающую продажу дома ФИО1 и получение за дом денежных средств от ФИО1, технический паспорт на дом.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Просит: 1. Признать притворным договор купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности договора в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2;

2. Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ФИО1 приобрел квартиру по адресу: <адрес> Долгополова по расписке. Жилой дом по адресу: <адрес> ФИО1 купил у ФИО4 за <данные изъяты> по расписке. Пояснила, что ФИО1 имеет намерение вернуть себе квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что по просьбе ФИО1 на неё была оформлена квартира по адресу: <адрес> свои цели ФИО1 её не объяснял. Право собственности на данную квартиру она приобрела по решению суда. Впоследствии выдала доверенность на имя ФИО1 с правом совершения любых действий с квартирой, денежные средства от продажи квартиры она не получала.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат НО «Коллегия адвокатов города Белово Кемеровской области № 25» ФИО11, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, суду пояснил: ФИО1 заинтересованным лицом не является, никаких доказательств того, что сделка притворная им не представлено. Истец в оспариваемой сделке действовал по доверенности и не вправе предъявлять такие требования.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что истцом не представлено доказательств наличия у него права на предъявление иска. Считает, что из содержания п. 2 чт. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая сделка. Жилой дом по адресу: <адрес> ему никогда и ни на каком праве не принадлежал, намерений менять то, что ему не принадлежит, у него не было. Истец участвовал в совершении сделки- подписывал договор в качестве представителя продавца на основании доверенности. Для него срок исковой давности начал своё течение с момента регистрации права. Просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д. 42-45).

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Суд, изучив ходатайства, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО15- нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области за реестровым номером 2004, продала, а ФИО3 купил в собственность жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Из текста договора следует, что данная квартира принадлежит продавцу ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 39).

Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО15- нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области за реестровым номером 2004, следует, что ФИО2 уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей целую жилую квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, <адрес> для чего предоставила ему право собирать необходимые справки, удостоверения, технический паспорт и другие документы, получать дубликаты правоустанавливающих документов, быть представителем во всех организациях и учреждениях, подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, снимать ограничения (обременения), получить все причитающиеся деньги, подавать и подписывать от её имени заявления, в том числе декларации, расписываться за неё и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Зарегистрировать сделку, договор, право собственности и переход права собственности в компетентных органах, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, вносить изменения в ЕГРП, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с поручением.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области, следует, что ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО2 (л.д.105).

Наличие на момент совершения оспариваемой сделки права собственности ответчика ФИО2 (ранее ФИО2) Т.О. на указанную квартиру подтверждается имеющимся в материалах дела решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО16 о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании права собственности, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 10).

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу по иску ФИО1 к администрации г. Белово о признании договора купли-продажи жилого дома действительным, признании права собственности на дом и включении в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья постановлено:

Признать действительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи ФИО1- собственника жилого дома по адресу: <адрес>.

Отделу УФМС по Кемеровской области в г. Белово произвести регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Белово включить ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Список сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, жители которых имеют право на содействие в приобретении жилья взамен сносимого за счет средств, выделяемых на ликвидацию шахты «<данные изъяты>», в качестве проживающих в доме по адресу: <адрес> под №

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Согласно данным Филиала № 2 БТИ г. Белово ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> на учете не состоит, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что считает сделку купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3 притворной, так как она совершена с целью прикрыть сделку мены жилыми помещениями: квартиры по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> между ним и ФИО3

Как следует из ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ):

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (в редакции Федерального закона действующей до 01.09.2014 г.).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (в редакции Федерального закона действующей до 01 сентября 2014 года).

Из смысла указанной нормы закона следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается законом ничтожной.

Обязанность доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя их требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), возлагается на истца.

Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. При этом намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из ст. 567 ГК РФ:

1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из анализа изложенных норм закона следует, что сделка, которую прикрывает притворная сделка, должна быть реальной, так как при признании ее ничтожной ввиду притворности, к ней должны быть применены относящиеся к ней правила, что в настоящем случае означает - правила мены.

Доказательств того, что волеизъявление ответчиков ФИО2 и ФИО3 при совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> было направлено на заключение договора мены жилыми помещениями квартиры по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> между ФИО1 и ответчиком ФИО3 по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен ФИО1 не у ответчика ФИО3, а у ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признан действительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о наличии иной воли участников сделки купли-продажи спорной квартиры.

Представленные представителем истца ФИО12 в материалы дела протоколы допроса свидетелей в рамках уголовного дела, постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-103) достоверно не подтверждают наличие волеизъявления сторон оспариваемого договора: ФИО2 и ФИО3 на заключение договора мены жилыми помещениями.

Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО4 тот факт, что при заключении сделки купли-продажи квартиры ответчики ФИО2 и ФИО3 имели ввиду сделку мены жилыми помещениями также достоверно не подтверждается.

Учитывая, что стороны в оспариваемых договорах не совпадают, применить к данному договору купли-продажи жилой квартиры правила мены невозможно, что свидетельствует о том, что такой договор мены состояться не мог.

Кроме того, один из объектов предполагаемого истцом договора мены- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никогда никому из ответчиков не принадлежал, доказательств иного суду не представлено.

В связи с этим, при заключении договора купли-продажи, у сторон сделки не имелось иных намерений, кроме как заключить указанную сделку.

Данная сделка привела к тем правовым последствиям, которые стороны были намерены создать при её заключении; переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что, хотя ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166), Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Таким образом, любое заинтересованное лицо вправе не только предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, но и иск о признании подобной сделки недействительной.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом ФИО1 в нарушение указанных норм закона не представлено суду доказательств, которые бы достоверно подтверждали, что его права и законные интересы нарушены оспариваемой им сделкой. Материалами дела наличие каких-либо прав истца на спорную квартиру также не подтверждается. В судебном заседании на основе анализа добытых по делу доказательств установлено, что истец ФИО1 принимал участие в заключении договора купли- продажи спорной квартиры в качестве представителя продавца ФИО2 и в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ (в редакции Федерального закона действующей до ДД.ММ.ГГГГ) не мог совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Доводы представителя истца ФИО12 о том, что спорную квартиру ФИО1 приобрел у ФИО16 по расписке и фактически квартира на момент совершения сделки принадлежала ему, а не ФИО2 (л.д. 132), суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что право собственности на квартиру ответчик приобрела на основании вступившего в законную силу решения суда, её право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности ответчика ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на момент совершения сделки купли-продажи квартиры никем не оспорено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона действующей до ДД.ММ.ГГГГ года).

Поскольку отсутствует правовое основание для возврата истцу имущества- квартиры по адресу: <адрес> истец не является заинтересованным лицом по оспариваемой сделке, в связи с чем основания для признания недействительным договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из возражений на исковое заявление, составленных ответчиком ФИО3, следуют доводы о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Одно из таких изъятий предусмотрено пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в ред. Федерального закона до 01 сентября 2013 года).

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск предъявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в то время как срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки истек ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Прочие доводы и возражения сторон отклоняются судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования о признании притворным договора купли-продажи жилой квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки необоснованными и полагает в их удовлетворении отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании притворным договора купли-продажи жилой квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Логвиненко