Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2014 ~ М-1374/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

при секретаре: Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1434/2014 по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Яушеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Яушеву С.Н., требуя взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № 13№, в соответствии с п. 1.1. которого, заемщику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. По условиям договора Яушев С.Н. обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п.1.2 договора). В соответствии с п. 2 договора, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. ОАО «Бинбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, а также условий кредитного договора, имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг,

- <данные изъяты> – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. банк отправлял ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - ОАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3 – оборот).

Ответчик Яушев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в банковских документах: <адрес>, являющемуся адресом его регистрации, что подтверждается справкой ОУФМС. Повестки, материалы вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Об изменении места жительства ответчик ни Банк, ни суд не извещал.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Яушевым С.Н., выпиской из лицевого счета, подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ОАО «Бинбанк» в размере <данные изъяты>, с установлением его ежемесячного погашения аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>не позднее 29 числа месяца), с выплатой 27 % годовых сроком на 60 месяцев.

При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также требовать уплаты процентов за пользование кредитом.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований, доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным банком в адрес Яушева С.Н.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Яушев С.Н. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, согласно заключенного сторонами кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать с Яушева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников