Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2015 ~ М-2619/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3254/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием истцов Фоминой Г.П., Фоминой А.И., Фоминой М.П.,

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Марины Павловны, Фоминой Галины Павловны, Фоминой Елены Ивановны, Фоминой Алены Игоревны и Фомина Андрея Александровича к Панькову Александру Сергеевичу и Игнатовскому Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Фомины М.П., Г.П., Е.И., А.И. и А.А. обратились в суд с иском к Панькову А.С. и Игнатовскому Д.А. о взыскании с них в солидарном порядке в пользу Фоминой М.П. денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу Фоминой Г.П. <данные изъяты>, в пользу Фоминой Е.И. <данные изъяты> в пользу Фомина А.А. <данные изъяты> в пользу Фоминой А.И. <данные изъяты> и в пользу Камышева А.О. <данные изъяты>, мотивируя тем, что по вине ответчиков произошел пожар в результате чего полностью выгорела квартира из трех комнат <адрес>, предметы домашней обстановки, личные вещи принадлежащие истцам.

    В судебном заседании истцы Фомины Г.П., А.И. и М.П. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Истцы Фомина Е.И. и Фомин А.А. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, согласно направленным в суд заявлениям просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики Паньков А.С. и Игнатовский Д.А., будучи уведомленными о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств суду об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств против иска не представили.

    В соответствии с требования ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке.

    Суд, выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Игнатовский Д.А. и Паньков А.С. осуждены по п.п. «а, в» ч.2 ст. 238 УК РФ за выполнение в группе лиц по предварительному сговору работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья в квартире <адрес>, где проживали истцы. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатовский Д.А. и Паньков А.С. прибыли в квартиру истцов для монтажа радиаторов и труб отопления путем газосварочных работ, которые в соответствии со ст. 1079 ГК РФ связаны с повышенной опасностью для окружающих в виду использования взрывоопасного газа ацетилена и открытого пламени. Игнатовский Д.А. предоставил для выполнения данных работ Панькову А.С. газосварочное оборудование, зная достоверно, что предоставленное им оборудование не может обеспечить безопасность для потребителей при выполнении работ, так как не имеет предохранительного устройства, что может повлечь воспламенения газа и взрыва. В процессе неквалифицированного выполнения газосварочных работ произошел взрыв, вызвавший пожар в указанной квартире.Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.06.2015 года в рамках уголовного дела в отношении Игнатовского Д.А. и Панькова А.С. установлено, что в результате пожара в квартире <адрес> было повреждено следующее имущество:

- три жилых комнаты, кухня, прихожая (коридор), ванная, санитарный узел на сумму 599873 рубля 50 копеек;

- личное имущество принадлежащее Фоминой Е.И. на сумму <данные изъяты>

- личное имущество принадлежащее Фоминой А.И. на сумму <данные изъяты>

- личное имущество принадлежащее Фомину А.А. на сумму <данные изъяты>

- личное имущество принадлежащее Фоминой М.П. на сумму <данные изъяты>

- личное имущество принадлежащее Фоминой Г.П на сумму <данные изъяты>

- личное имущество принадлежащее Камышеву А.О. на сумму <данные изъяты>

- имущество находящееся в квартире и принадлежащее на праве общей собственности Фоминой Г.П., Фоминой М.П., Фоминой Е.И., Фоминой А.И., Фомину А.А. и Камышеву А.О. в сумме <данные изъяты>

Суд полагает, что в судебном заседании представлено достаточно доказательств того, что Игнатовского Д.А. и Паньков А.С. своими согласованными виновными и совместными действиями причинили вред имуществу истцов. Доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, следовательно, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ денежные суммы в счет возмещения ущерба истцам подлежат взысканию в солидарном порядке с Игнатовского Д.А. и Панькова А.С. в пользу истцов.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчиков в пользу Фоминой М.П. суд исходит из того, что постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальный ущерб в связи с пожаром в квартире с учетом восстановительного ремонта трех жилых комнат, кухни, прихожей (коридора), ванной, санитарного узла составил <данные изъяты>, истцом не представлено доказательств того, что данный ущерб составляет <данные изъяты>. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Фоминой М.П. в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании в счет возмещения вреда в солидарном порядке с ответчиков в пользу Фоминой Г.П. денежной суммы в размере <данные изъяты>, в пользу Фоминой Е.И. денежной суммы в размере <данные изъяты>, в пользу Фомина А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>, в пользу Фоминой А.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> и в пользу Камышева А.О. денежной суммы в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой были освобождены истцы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фоминой Марины Павловны, Фоминой Галины Павловны, Фоминой Елены Ивановны, Фоминой Алены Игоревны и Фомина Андрея Александровича к Панькову Александру Сергеевичу и Игнатовскому Дмитрию Александровичу удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Игнатовского Дмитрия Александровича и Панькова Александра Сергеевича в счет возмещения ущерба в пользу Фоминой Марины Павловны <данные изъяты>, в пользу Фоминой Галины Павловны <данные изъяты>, в пользу Фоминой Елены Ивановны <данные изъяты>, в пользу Фомина Андрея Александровича <данные изъяты>, в пользу Фоминой Алены Игоревны <данные изъяты> и в пользу Камышева Александра Олеговича <данные изъяты>

Взыскать с Игнатовского Дмитрия Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Панькова Александра Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Ю.В. Степанова