Решение по делу № 2-341/2016 ~ М-349/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-341 /2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                      10 июня 2016 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Маношиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова Валерия Анатольевича к Нестеровой Оксане Анатольевне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, записей к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права общей долевой собственности на доли квартиры и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Ф.И.О.8 в лице своего представителя по доверенности Ф.И.О.9 обратился в суд с вышеназванным исковыми требованиями, указав, что (Дата) умер Ф.И.О.1, который приходился отцом истцу Нестерову Валерию Анатольевичу, что подтверждается Свидетельством о рождении №, выданным <...> с/советом <...>.

По закону наследниками Ф.И.О.1 первой очереди являются истец Нестеров Валерий Анатольевич (сын умершего), Ф.И.О.3 (сын умершего), умерший (Дата). и Ф.И.О.4 (жена умершего), умершая (Дата).

На день смерти Ф.И.О.1 имел на праве общей долевой собственности 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., принадлежащей умершему на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (Дата)., зарегистрированного в Засечной администрации <...>. А также собственниками в равных долях (у каждого по 1/3 доле) на указанную квартиру были Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3

После смерти Ф.И.О.1 по истечении 6 месяцев в наследство на 1/3 долю указанной выше квартиры вступили Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, т.к. были зарегистрированы вместе с Ф.И.О.1 в данной квартире, расположенной по адресу: <...>.

Но истец считает, что он так же фактически принял наследство после смерти отца Ф.И.О.1 Он занимался похоронами и поминками отца. Все финансовые расходы для этих целей он взял на себя. После похорон истец Нестеров В.А. забрал себе некоторые личные вещи отца (дубленка, куртка, бритвенный станок) на память, которые до сих пор хранятся у него дома. Эти вещи истец взял себе как наследник. Согласно п.2 ст.1152 ПС РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. А так же согласно п. 2 и п.4 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так же после смерти отца истец переехал жить в спорную квартиру, т.к. необходимо было следить за матерью Ф.И.О.4, поскольку она употребляла спиртные напитки, а после похорон и вовсе не могла прийти в сознание («отрезветь»). Истец проживал в квартире длительное время, следил за квартирой, т.к. считал себя одним из наследников первой очереди после смерти отца. Факт проживания подтверждается справкой из Засечного сельсовета <...> от (Дата) №, а так же могут подтвердить свидетели.

Согласно абз.1 п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то которое будет обнаружено после принятия наследства.

В (Дата). истец Нестеров В.А., его брат Ф.И.О.3 и мать Ф.И.О.4 обращались к нотариусу по <...> Ф.И.О.11 для оформления документов на наследство после смерти Ф.И.О.1., но нотариус отказал в приеме по причине возникшего спора между Ф.И.О.4 и братьями Нестеровым В.А. и Ф.И.О.3 Для повторного обращения к нотариусу истцу необходимы были документы на квартиру, но из-за возникшего спора между ним и братом Ф.И.О.3 последний не отдавал истцу документы. Нотариус пояснил, что для вступления в наследство необходимы документы на квартиру.

Повторно истец обратился к нотариусу (Дата)г., когда узнал, что брат Ф.И.О.3 и мать Ф.И.О.4 оформили свидетельства о праве на наследство по закону. Но ему, как наследнику было отказано в выдаче свидетельства, т.к. срок для вступления в наследство им был пропущен.

В связи с тем, что истец является наследником по закону первой очереди он вправе просить признания права собственности на долю квартиры, оставшуюся после смерти отца, а именно на: 1/9 доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 52,9 кв. м., жилой площадью 30.5 кв.м..

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, с учетом уточнения исковых требований, истец Нестеров В.А. просит суд

- установить факт принятия им наследства в виде 1/9 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., оставшейся после смерти Ф.И.О.1;

- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ф.И.О.3, на ? долю от наследства, состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, оставшегося после умершего (Дата) Ф.И.О.1; свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Ф.И.О.4, на ? долю от наследства, состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, оставшегося после умершего (Дата) Ф.И.О.1;

- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ф.И.О.3, на ? долю от наследственного имуществе, состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, оставшегося после умершей Ф.И.О.4; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ф.И.О.2 на ? долю от наследственного имуществе, состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, оставшегося после умершей Ф.И.О.4;

- признать недействительными запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности (3/4 доли) на имя Ф.И.О.3 на квартиру, находящуюся по адресу: <...>; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности (1/4 доли) на имя Нестерова В.А. на квартиру, находящуюся по адресу: <...>;

- прекратить право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав (далее ЕГРП) на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...> на имя Ф.И.О.3 и прекратить право общей долевой собственности в ЕГРП на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...> на имя Нестерова Валерия Анатольевича

- признать право собственности на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...> общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. за Нестеровым В.А. (из которых 1/9 доли квартиры – это наследство после смерти отца Ф.И.О.1, и 2/9 доли – это наследство после смерти матери Ф.И.О.4).

Истец Нестеров В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещены о нем надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Ф.И.О.9, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истец начал проживать без регистрации по адресу: <...> еще в середине (Дата) года, так как нужно было ухаживать и за отцом и за матерью следить, она страдал алкоголизмом. Затем он после смерти отца продолжал проживать в этой квартире с матерью вплоть до момента ее смерти – (Дата) года. Все это время он был зарегистрирован в <...> у супруги, но фактически проживал в <...>. К нотариусу истец для вступления в наследство обращался два раза, сначала вместе с матерью и братом в (Дата) года, но им было отказано в выдаче свидетельств, так как между братьями возник спор. Затем истец обратился к нотариусу повторно (Дата), когда узнал, что его мать и брат в его отсутствие, он был в длительной командировке, оформили свидетельства о праве на наследство. Ему вновь было отказано в выдаче свидетельства, так как он пропустил срок вступления в наследство. Истец считает, что он фактически принял наследство после смерти отца Ф.И.О.1, так как проживал в его доме, поддерживал его в надлежащем состоянии, взял часть его вещей себе. Не оформил свидетельство о праве на наследство во время в силу юридической неграмотности.

Ответчик Ф.И.О.5 заявленные исковые требования не признала, суду показала, что доводится супругой умершего Ф.И.О.3 – брата истца. В зарегистрированном браке она с ним состояла с (Дата) года и с этого времени они проживали они проживали с родителями супруга в <...> (Дата) переехали на <...>, где ответчик проживает до сих пор. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований Нестерову в.А. отказать. Так как он никогда не проживал с родителями и за ними не ухаживал. У отца истца Ф.И.О.1 был сахарный диабет и цирроз печени, мать истца Ф.И.О.4 страдал алкоголизмом. За ними ухаживала ответчик и ее супруг Ф.И.О.3 они ходили для них за продуктами в магазин, покупали лекарства, поддерживали чистоту в доме, навещали родителей каждый день. Когда умер Ф.И.О.1, уход за матерью Ф.И.О.4 также продолжали осуществлять она и Ф.И.О.3, они навещали ее каждый день и вместе ходили и по одному. Ответчик знает, что истец, ее супруг Ф.И.О.3 и их мать Ф.И.О.4 втроем ходили к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство, но им тогда отказали. Затем Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 уже вдвоем ходили к нотариусу и им выдали свидетельства о праве на наследство. Сама при этом ответчик не присутствовала, знала только все со слов супруга. Сама она после смерти супруга Ф.И.О.3 в наследство еще не вступила, все документы еще находятся у нотариуса, она обратилась к нему с заявлением в (Дата) года.

Представитель ответчика Ф.И.О.10, действующий на основании ордера № от (Дата), заявленные исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом его принятии наследства Ф.И.О.1 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Ф.И.О.11 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его присутствия, на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <...> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отзыв на исковое заявление не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей. исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1143 ГК РФ

1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Исходя из положений п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статья 1146. Наследование по праву представления

1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства в силу положений статьи 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что (Дата) умер Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Наследниками его имущества являются его сын Ф.И.О.3, что подтверждается свидетельством о рождении Ф.И.О.3 (л.д.39), его супруга Ф.И.О.4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.40). Кроме них наследником также является Нестеров В.А., что подтверждается свидетельством о рождении Нестерова В.А. (л.д.8).

На день своей смерти Ф.И.О.1 имел в собственности 1/3 долю квартиры, общей площадью 52.9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (Дата) (л.д.42), и копией Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (Дата) (л.д.43).

Согласно справке, выданной администрацией <...> сельсовета <...> Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, по день своей смерти (Дата) проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>. Совместно с ним проживали: Ф.И.О.4, (Дата) года рождения и Ф.И.О.3, (Дата) года рождения (л.д.41).

На основании заявления сына Ф.И.О.1 - Ф.И.О.3 и супруги Ф.И.О.1 - Ф.И.О.4 от (Дата) (л.д.37) нотариусом Ф.И.О.11 было заведено наследственное дело к имуществу умершего (Дата) Ф.И.О.1 № (2013) (л.д.35-57).

В заявлении о принятии наследства Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 указали в качестве иных наследников сына Ф.И.О.1 – Нестерова В.А., зарегистрированного по адресу: <...>.

Нестерову В.А. было направлено сообщение об открытии наследства (л.д.55), однако с заявление о вступлении в наследство он обратился только (Дата), то есть по истечении шестимесячного срока принятия наследства.

Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю за каждым от наследства, состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, оставшегося после смерти Ф.И.О.1, умершего (Дата) (л.д.50, 51).

(Дата) умерла Ф.И.О.4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Согласно справке, выданной администрацией Засечного сельсовета <...> Ф.И.О.4, (Дата) года рождения, по день своей смерти (Дата) проживала и был зарегистрирован по адресу: <...>. Совместно с ним проживали: Ф.И.О.3, (Дата) года рождения (л.д.64).

На основании заявлений сына Ф.И.О.4. - Нестерова В.А. от (Дата) года (л.д.60) и сына Ф.И.О.4 - Ф.И.О.3 от (Дата) (л.д.61) нотариусом Ф.И.О.11 было заведено наследственное дело к имуществу умершей (Дата) Ф.И.О.4 № (2014) (л.д.58-77).

Ф.И.О.3 и Нестерову В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, оставшегося после смерти Ф.И.О.4, умершего (Дата) (л.д.72,73).

На основании вышеназванного свидетельства Нестеров В.А. оформил право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <...> (л.д.6).

Свидетель Ф.И.О.12 суду пояснила, что доводится родной сестрой умершей Ф.И.О.4, Нестеров В.А. – ее родной племянник, со всеми родственниками у нее были всегда хорошие отношения. Муж ее сестры Ф.И.О.1 умер в апреле 2013 года, ее сестра Ф.И.О.4 умерла в (Дата) года. все это время сначала за отцом, а потом и за матерью ухаживал Ф.И.О.3 и ее супруга. Соседи им также помогали. За все это время истец ночевал у родителей один раз. Он звонил, говорил, что приеду. Но ему всегда нужно было работать. Он проживал в <...> у родителей до (Дата) года, потом отбывал наказание в местах лишения свободы, вернулся в (Дата) году и с этого времени зарегистрирован и проживает у своей жены в <...>. Похороны Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 осуществляли за счет родственников. Кроме свидетеля у Ф.И.О.4 есть еще две родные сестры, вот они деньги и давали на похороны. Валерий денег не давал, он всегда говорил, что у него их нет. Договор с ритуальной компанией в (Дата) года, когда хоронили Ф.И.О.1, оформили на Валерия, так как он работал там.

Свидетель Ф.И.О.13 суду пояснила, что доводится супругой Ф.И.О.2 Зарегистрирован и проживает он вместе с ней в <...>. С середины (Дата) года и до (Дата) года он проживал у родителей в <...>. Так как его отец боле, он ухаживал за ним, возил его в больницу, а его мать Ф.И.О.4 страдал алкоголизмом, без присмотра ее оставить было нельзя. Кроме него за ними ухаживал еще его брат Ф.И.О.3, а жен его Ф.И.О.5 туда не приходила, она стыдилась таких родственников. Муж свидетеля в это время еще и работал. Он ночевал у родителей, заезжал домой и потом ехал на работу, а иногда домой приезжал только раз в неделю. Свидетель точно знает, что он жил у родителей, так как они с ним созванивались и она слышала в трубку их голоса. Знает, что после смерти Ф.И.О.1 они втроем –Ф.И.О.3, Нестеров В.А. и их мать Ф.И.О.4 ходили к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство, но им отказали. Потом Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, когда Нестеров В.А. был в командировке вдвоем пошли к нотариусу и получили свидетельства.

Свидетель Ф.И.О.14 суду показал, что знает Нестерова В.А. всю жизнь, они учились в одной школе. До (Дата) года Нестеров В.А. редко приезжал в <...>, потом стал чаще приезжать, в основном свидетель видел его с утра, когда все ехали на работу, иногда вечером. Как-то разговорились и Нестеров В.А. сказал ему, что живет у родителей, так как за ними нужен контроль, отец болеет, а мать оказывается пьет, сказал, что помогает им деньгами. Свидетель как-то даже хотел попросить у него денег взаймы, но Нестеров В.А. отказал ему, сказал, что нужны деньги для матери для оплаты коммунальных услуг. Пояснил также, что действительно по просьбе истца примерно год назад ставил подпись в подтверждении того, что тот проживал в <...>. Свидетель действительно его там видел, поэтому и поставил подпись.

Свидетель Ф.И.О.15 суду пояснила, что проживает по адресу <...> с (Дата) годов, является соседкой Ф.И.О.20, проживает в квартире под ними, хорошо их всех знает. Нестеров Валерий проживал вместе с родителями в (Дата) годах, потом угодил в тюрьму и когда оттуда вернулся он уже с ними не проживал. Там проживали сам Ф.И.О.1, его супруга Ф.И.О.4, их сын Ф.И.О.3. Когда родители болели, за ними ухаживал их сын Ф.И.О.3 и его жена. Валерий может быть приезжал иногда, но очень редко и никогда не оставался ночевать. Когда был еще жив Ф.И.О.1а. другая соседка Ф.И.О.16 делала ему уколы и также присматривала за ними. После смерти Ф.И.О.20    Н.Д. в этой квартире вообще никто не проживал.

Свидетель Ф.И.О.17 суду пояснила, что является соседкой Ф.И.О.20, хорошо их всех знает, со всеми нормальные отношения. Нестеров Валерий проживал вместе с родителями, когда еще учился, последние 15 лет он вообще в <...> не проживал, а проживал и проживает в <...>. Когда его отце Ф.И.О.1 болел, то ухаживал за ним еще один их сын Ф.И.О.3. Дочь свидетеля делала ему уколы каждый день. Валерий приезжал может быть раз в месяц не чаще. После смерти отца за матерью Ф.И.О.4 ухаживал также Ф.И.О.3. После того как мать умерла Нестеров В. приходил к свидетелю и просил подписать какую-то бумажку, что он жил в <...> последнее время, она не стала подписывать, так как он там не жилю. Ее дочь Ф.И.О.18 подписала ему бумагу, на вопрос свидетеля «зачем она это сделала?», та ответила, что он пояснил, что надо подписать, что он жил в <...>, а про период он ей не сказал.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требование истца об установлении факта принятия наследства неподлежащим удовлетворению.

Истцом в нарушение требований процессуального закона не представлено доказательств принятия им способами, установленными статьей 1153 ГК РФ, в предусмотренный статьей 1154 ГК РФ срок, наследства после смерти своего отца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Доводы истца о том, что он принял вещи отца (дубленка, куртка, бритвенный станок, а также то, что он занимался похоронами и поминками отца, не свидетельствуют о совершении наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в том смысле, который предусмотрен вышеприведенными нормами права.

Показания заявленных истцом свидетелей Ф.И.О.19 и Ф.И.О.14 доводы истца, положенные в основу заявленного иска, о фактическом принятии наследства после смерти отца Ф.И.О.1 в установленный законом срок не подтверждают. Вышеназванные свидетели подтвердили лишь факт кратковременных и редких приездов истца в родительский дом.

Обстоятельство того, что Ф.И.О.2 лишь изредка приезжал в спорный дом, были подтверждены также показаниями свидетелей Ф.И.О.12, Ф.И.О.15 и Ф.И.О.17

Перечисленные обстоятельства поведения Нестерова В.А. в отношении спорного недвижимого имущества, установленные на основании свидетельских показаний, сами по себе не свидетельствуют о совершении им соответствующих действий в отношении спорного домовладения как в отношении своего собственного, что является необходимым для установления факта принятия им спорного наследства.

Из показаний свидетелей также не следует, что Нестеров В.А. совершил действия по принятию наследства.

Поскольку суд оставляет без удовлетворения требование Нестерова В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, то требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, записей к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права общей долевой собственности на доли квартиры и признании права собственности также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Нестерова Валерия Анатольевича к Нестеровой Оксане Анатольевне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, записей к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права общей долевой собственности на доли квартиры и признании права собственности отказать

Копию решения направить истцу, третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: