Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2015 ~ М-1087/2015 от 05.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2015 года

Гр. дело № 2-1281/2015                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Калмыковой Д.А.,

с участием ответчика Белозерова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бородина Анатолия Савельевича к Белозерову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель Бородин А.С. обратился в суд с иском к ответчику Белозерову Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи товара в кредит в размере ... рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере ... и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование исковых требований истец указал, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в кредит (далее - Договор), по которому ответчик приобрел телевизор ..., стоимостью ... рублей. Согласно условиям Договора, ответчик в момент заключения договора оплатил приобретенный товар в размере ... рублей. По условиям Договора, оплату в оставшейся части ответчик обязался производить частями по ... рублей ежемесячно ... числа каждого месяца, начиная с ... по ... (последний платеж ответчик должен был внести в сумме ... рублей). Ответчиком были внесены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору купли-продажи товара в кредит в сумме по ... рублей .... Очередные платежи ответчик должен был внести ..., однако данные обязательства не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара в кредит в размере ... рублей, пени за просрочку исполнения обязательства, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Истец о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белозеров Е.А. в судебном заседании исковые требования в части требований о взыскании задолженности по договору признал, просит снизить размер взыскиваемых пени за просрочку исполнения обязательства с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 14 разъяснений указанного Постановления предусмотрено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Таким образом, в тех случаях, когда продавец не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения покупателем обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании договорной неустойки (пени), такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ... был заключен Договор купли-продажи товара в рассрочку №..., согласно условиям которого ответчик приобрел у истца в рассрочку телевизор ..., стоимостью ... рублей. Согласно пункта 3 Договора и имеющейся в материалах дела копии приходного кассового ордера от ... ответчик в момент заключения договора оплатил ... рублей.

Как следует из пункта 4 Договора оплата оставшейся суммы товара предполагается в рассрочку в следующем порядке: ежемесячными платежами в сумме ... рублей по сроку уплаты ... числа каждого месяца начиная с ..., последний платеж в сумме ... рублей – ....

Ответчиком внесены платежи по договору купли-продажи товара в рассрочку следующим образом: ... в сумме ... рублей, ... в сумме ... рублей, ... в сумме ... рублей, ... в сумме ... рублей, ... в сумме ... рублей, последний платеж произведен ... в сумме ... рублей. Внесение ответчиком указанных сумм подтверждается приходными кассовыми ордерами и сторонами дела не оспаривается.

Таким образом, общая сумма очередных платежей, внесенных ответчиком по договору купли-продажи товара в рассрочку, составляет ... рублей ....

С учетом внесенных ответчиком платежей, задолженность ответчика по договору купли-продажи товара в рассрочку от ..., составляет ... рублей ..., за вычетом очередного платежа ... рублей по сроку исполнения - ..., который на дату рассмотрения дела не наступил.

В силу п. 5.3 Договора, когда Покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный ему товар, Продавец вправе по своему выбору, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, с удержанием 50% его цены; если товар утратил товарный вид или поврежден – удерживается 90% его цены; если же товар испорчен, уничтожен или отчужден любым способом – удерживается 100% его цены, или потребовать полной оплаты проданного товара в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком были допущены нарушения сроков внесения очередных платежей в ..., в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика неоплаченной стоимости товара являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу части стоимости приобретенного в рассрочку товара за период с ... по ... не представлено, расчет истца не оспорен, соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу документами, требования истца о взыскании задолженности за указанный период признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме – ... рублей (...).

Как следует из пункта 5.2 Договора, в случае просрочки оплаты Покупателем (ответчиком) оставшейся суммы, он уплачивает пени в размере 2% за каждый день просрочки, исходя из суммы соответствующей цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом до дня фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с ... по ... (на дату составления искового заявления) составляет .... Истец просит взыскать с ответчика пени с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, в размере ... рублей.

Вместе с тем, в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 21.12.2000 года №277-О, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денежных средств явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Центральным банком Российской Федерации ставкой рефинансирования.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, который на день рассмотрения спора исполнен ответчиком в полном объеме, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, а также периода начисления неустойки, суд считает, что размер взыскиваемой истцом с ответчика штрафной неустойки за период с ... по ..., в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до ... рублей.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до ... рублей, суд руководствуется также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года №263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по настоящему делу истцом, согласно платежному поручению №... от ..., оплачена государственная пошлина в сумме ....

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной судом суммы в размере ..., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Сумма понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части – ... подлежит отклонению ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бородина Анатолия Савельевича к Белозерову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит – удовлетворить частично.

Взыскать с Белозерова Евгения Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Бородина Анатолия Савельевича задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку №... от ... в сумме ... рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме ... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бородина Анатолия Савельевича к Белозерову Евгению Александровичу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в сумме ..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:     С.Н. Кулыгина