Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1320/2018 от 23.10.2018

КОПИЯ

№ 1-1320/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 6 ноября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Фёдоровой М.В., Камышного Д.В.,

защитников – адвокатов Одинцова А.В., представившего удостоверение №186 и ордер № 167 от 26 октября 2018 года, адвоката Одинцовой Е.П., представившей удостоверение №665 и ордер № 770 от 31 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фёдоровой Марины Владимировны, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работавшей в *** продавцом-консультантом, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее судимой:

22 апреля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 ноября 2016 года освобождена условно досрочно по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2016 года на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней;

7 августа 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Камышного Дениса Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, *** года рождения, со слов – работающего в *** водителем, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

20 марта 2014 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16 июля 2015 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 232, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 11 октября 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению суда Хабаровского района Хабаровского края от 27 сентября 2016 года, с неотбытым сроком 8 месяцев 24 дня;

23 октября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фёдорова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Фёдорова М.В. и Камышный Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

20 июня 2018 года около 10 часов 00 минут Фёдорова М.В., находясь около общежития *** «Амурской Государственной Медицинской Академии», расположенного по ***, испытывая временные материальные трудности, решила незаконно проникнуть в какую-либо комнату общежития, из которой похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.

В тот же день, около 10 часов 20 минут, Фёдорова М.В., находясь на втором этаже общежития *** «Амурской Государственной Медицинской Академии», расположенного по указанному адресу, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, увидев, что входная дверь в комнату *** общежития не заперта, открыла ее и прошла в комнату, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к столу, расположенному напротив входной двери, с которого взяла сотовый телефон марки «iPhone 7» и зарядное устройство от ноутбука, положив их в свою сумку, тем самым тайно их похитила. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Фёдорова М.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитила телефон марки «iPhone 7», стоимостью 39990 рублей, на котором находился чехол «бампер», стоимостью 500 рублей и зарядное устройство для ноутбука, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 43 490 рублей.

Кроме того, 2 июля 2018 года около 12 часов 20 минут Фёдорова М.В. и Камышный Д.В. находились на пересечении улиц Горького - Шимановского г. Благовещенска Амурской области. В ходе разговора Камышный Д.В. предложил Фёдоровой М.В. пройти в общежитие *** «Амурской Государственной Медицинской Академии», расположенное по ***, чтобы проникнуть в какую-нибудь комнату и похитить какое- либо ценное имущество, которым в последующем распорядиться по своему усмотрению. На предложение Камышного Д.В. Фёдорова М.В. согласилась, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 46 минут, Фёдорова М.В., находясь на четвертом этаже общежития *** «Амурской Государственной Медицинской Академии», расположенного по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла в комнату ***, тем самым незаконно проникла в жилище, а Камышный Д.В., действуя в продолжении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, остался на четвёртом этаже общежития по указанному адресу, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей сообщить об этом Фёдоровой М.В.

Фёдорова М.В., действуя в продолжении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к столу, расположенному с правой стороны от входа в комнату, на котором увидела ноутбук марки «DNS», а на столе, расположенном в дальнем левом углу комнаты, увидела ноутбук марки «Aser», принадлежащие Потерпевший №1, которые решила похитить. Сложив похищенное имущество в полимерный пакет, который находился при ней, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядившись совместно с Камышным Д.В. по своему усмотрению.

Таким образом, Фёдорова М.В. и Камышный Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-      ноутбук марки «DNS», в корпусе черного цвета, стоимостью 24 000 рублей;

- ноутбук марки ««Aser»», в корпусе черно цвета, стоимостью 24 000 рублей,

чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Фёдорова М.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также Камышный Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ – признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Фёдорова М.В. и Камышный Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение материалами дела, поскольку действия подсудимых Фёдоровой М.В. и Камышной Д.В., направленные на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 в значительном размере, носили согласованный и последовательный характер, они заранее договорились о совместном совершении преступления.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества, с учётом их имущественного положения, был причинён значительный материальный ущерб (потерпевший Потерпевший №1 не работает, деньгами ему помогают родители, так же он получает стипендию; потерпевший Потерпевший №2 не работает, обучается).

Действия Фёдоровой М.В. суд квалифицирует по

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Камышного Д.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Фёдоровой М.В. и Камышному Д.В. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания по факту хищения имущества у Потерпевший №1, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления.

При изучении сведений о личности Фёдоровой М.В. судом установлено, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учёбы – положительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состояла на учете с 2010 года в ***, снята с учета в 2015 году за отсутствием сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фёдоровой М.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; явку с повинной по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему Потерпевший №1, путём принесения ему извинений в судебном заседании; состояние здоровья, наличие на иждивении матери, имеющей заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фёдоровой М.В., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд считает необходимым назначить Фёдоровой М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о её личности, целям наказания и являться справедливым.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой Фёдоровой М.В., которая ранее судима к реальному лишению свободы, вновь совершила преступления, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для нее, суд пришёл к выводу о назначении наказания подсудимой Фёдоровой М.В. в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания условно, с учётом требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к Фёдоровой М.В. дополнительный вид наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Фёдоровой М.В. суд назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие в действиях Фёдоровой М.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ей наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не находит.

Поскольку в действиях Фёдоровой М.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание то, что Фёдорова М.В. совершила кражи имущества до постановления в отношении неё приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 7 августа 2018 года, которым она осуждена к реальному лишению свободы, итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ,путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фёдоровой М.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Фёдоровой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

При изучении данных о личности Камышного Д.В. судом установлено, что он судим, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, соседями - положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Камышному Д.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему Потерпевший №1, путём принесения ему извинений в судебном заседании; наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камышному Д.В., суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что Камышный Д.В. совершил умышленное тяжкое преступления в период двух непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2014 года и от 16 июля 2015 года, в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Доводы стороны защиты о том, что по приговору от 20 марта 2014 года Камышный Д.В. был осуждён к условной мере наказания, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего опасного рецидива, поскольку условное осуждение по этому приговору отменено приговором от 16 июля 2015 года и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При определении вида и размера наказания Камышному Д.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, с учётом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Камышному Д.В. дополнительный вид наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях Камышного Д.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

По этим же основаниям, при назначении наказания в отношении Камышного Д.В. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23 октября 2018 года в отношении Камышного Д.В. – надлежит исполнять самостоятельно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Камышному Д.В. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Камышного Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд пришёл к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 43490 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 48000 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ, заявленные гражданские иски суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с подсудимой Федоровой М.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 - 43490 рублей; с подсудимых Камышного Д.В. и Фёдоровой М.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №1 48000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «iPhone 7» - необходимо передать потерпевшему Потерпевший №2; ответы из сотовых компаний ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКомуникации», ПАО «Мегафон» - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фёдорову Марину Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Фёдоровой М.В. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 7 августа 2018 года назначить Фёдоровой М.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Фёдоровой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Фёдоровой М.В. исчислять с 6 ноября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 7 августа 2018 года –с 7 августа 2018 года по 5 ноября 2018 года.

Время содержания Фёдоровой М.В. под стражей с 6 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Камышного Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Камышного Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Камышного Д.В. исчислять с 6 ноября 2018 года.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23 октября 2018 года в отношении Камышного Д.В. – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Фёдоровой Марины Владимировны в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причинённого материального ущерба 43490 (сорок три тысячи четыреста девяноста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фёдоровой Марины Владимировны и Камышного Дениса Владимировича в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 48000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «iPhone 7» - передать потерпевшему Потерпевший №2; ответы из сотовых компаний ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКомуникации», ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными Фёдоровой М.В. и Камышным Д.В., содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич