Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2018 ~ М-421/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь              27 июля 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Исхаковой Э.Р.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, представитель не явился,

ответчика Маркелова А.А.,

представителя ответчика Маркелова А.А. - Демина Н.Н., действующего на основании заявления Маркелова А.А. в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Маркелову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее ПАО «АК БАРС» Банк, Банк) обратилось в суд с иском к Маркелову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 08 мая 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 18702381198899005, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 07 мая 2019 года под 19,9% годовых. Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика. В связи с нарушением Маркеловым А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование по состоянию на 08 июня 2018 года за ответчиком сложилась задолженность в сумме 725 650 руб., в том числе: по основному долгу - 467 664 руб. 25 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам - 257 985 руб. 75 коп. Истец просит суд взыскать с Маркелова А.А. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 456 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк не явился, в заявлении представитель истца Михайлин О.А., действующий на основании доверенности № 589/17 от 25 августа 2017 года, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Маркелов А.А. и его представитель Демин Н.Н. исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № 18702381198899005 от 08 мая 2014 года, ОАО «АК БАРС» Банк (кредитор) предоставило Маркелову А.А. (заемщик) кредит в размере 500 000 руб. на срок до 07 мая 2019 года на потребительские нужды.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив 08 мая 2014 г. на счет Маркелова А.А. по вкладу <номер> сумму кредита в вышеуказанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и процентам.

24 апреля 2015 года и 24 апреля 2018 года Маркелову А.А. направлено требование о досрочном возврате заемных средств. Однако до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Ответчик Маркелов А.А. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора Маркелов А.А. обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в графике возврата кредита.

Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что банком были определены даты каждого конкретного платежа (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету, частичное погашение долга производилось ответчиком в 2017 году и 2018 году, последнее поступление платежей имело место 04 апреля 2018 года в размере 5000 рублей, более платежей в счет оплаты задолженности от ответчика не поступало.

Суд считает, что по настоящему гражданскому делу срок исковой давности следует исчислять с последнего поступления платежа в апреле 2018 года, а поэтому последствия применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям не применимы.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 08 июня 2018 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 725 650 руб., в том числе: по основному долгу - 467 664 руб. 25 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам - 257 985 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 10 от 19 июня 2018 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 456 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Маркелову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маркелова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № 18702381198899005 от 08 мая 2014 годапо состоянию на 08 июня 2018 года в сумме 725 620 руб., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 456 руб. 50 коп., а всего 736 106 (семьсот тридцать шесть тысяч сто шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия             Л.Н. Нуянзина