Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2016 ~ М-1032/2016 от 18.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"03" июня 2016 года                                                                                   город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Илюхиной Н.К.,

с участием представителя истца Ковалева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т.Ю. к ИП Козулин Д.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение товара, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Козулин Д.Н., о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение товара, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 14 апреля 2015 года между ней и ИП Козулин Д.Н. был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого она приобрела косметические наборы под товарным знаком «Desheli» общей стоимостью <данные изъяты>. Указанные товары приобретены в кредит, путем заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» при следующих обстоятельствах.

Она была приглашена ИП Козулин Д.Н. для прохождения бесплатных косметических процедур, сотрудники её убедили в том, что продаваемые косметические товары являются натуральными и качественными, ей была проведена косметическая процедура. После продолжительных уговоров ей был представлен для подписи комплект документов. Придя домой и ознакомившись с подписанными документами, она обнаружила, что вместо покупки косметических товаров в рассрочку, заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты>.

Она полагает, что при продаже указанных товаров были нарушены её права как потребителя, поскольку предоставлена недостоверная информация о стоимости товара, в связи с этим, она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возвратить уплаченные за товар денежные средства, которые были перечислены на расчетный счет ответчика.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.1 указанного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда. Более того, в настоящее время сотрудники банков регулярно, по нескольку раз в день оповещают её посредством телефонной связи о необходимости погасить сумму начисленных процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП Козулин Д.Н. с претензией о возврате ей полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар надлежащего качества денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней. Однако, ИП Козулин Д.Н. в указанные сроки не возвратил банку уплаченные за товар денежные средства согласно кредитного договора, в связи с чем банк до настоящего времени предъявляет ей претензии и требует от неё погашение кредита.

До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется (передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ «при расторжении договора обязательства сторон прекращаются».

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ «в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ИП Козулин Д.Н. несмотря на расторжение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по перечислению денежных средств до сих пор не выполнил, без указания каких-либо причин.

Согласно ч.6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1. «В случае возврата товара, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа)».

Согласно п. 6 ст. 13 закон РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В результате неисполнения ответчиком обязательств ей был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), вызванный переживаниями в отношении кредитной задолженности и сомнениями в порядочности ответчика, в том числе, потеря времени, затраченного на поездки и звонки в салон красоты в связи со сложившимися обстоятельствами. Полагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен составлять - <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Просит взыскать с ИП Козулин Д.Н. в пользу Шевченко Т.Ю. денежные средства, затраченные на приобретение товара в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч рублей), расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание не явилась истец Шевченко Т.Ю., уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ее интересы по подлежащим образом оформленной доверенности представляет Ковалев О.Г.

Ответчик ИП Козулин Д.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчику ИП Козулин Д.Н. по адресу регистрации и по фактическому месту жительства были направлены судебные извещения заказной корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения, кроме того, телеграмма, направленная на имя ИП Козулин Д.Н. также была возвращена в суд без вручения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Обсуждая по правилам ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду ими не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще уведомленных, не явившихся сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Ковалев О.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме и дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 459 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Отношения сторон по договору купли-продажи косметического товара, а равно и по оказанию услуг, в том числе бесплатных, заключенного между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, законодательства о защите прав потребителей в РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу требований ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Т.Ю. и ИП Козулин Д.Н. был заключен договор розничной купли-продажи СМ 03/04 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Шевченко Т.Ю. приобрела косметические наборы под товарным знаком «Desheli» общей стоимостью <данные изъяты>.

Возвратившись домой и ознакомившись с подписанными документами, Шевченко Т.Ю. обнаружила, что вместо покупки косметических товаров в рассрочку, заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты>, сроком договора 27 месяцев, под 36% годовых. Всего сумма к возврату составляет <данные изъяты>.

Истец принял на себя обязательство рассчитаться с банком в соответствии с приложенными к кредитному договору графиком платежей, по которому возврат кредита покупатель гарантировал осуществить в пользу АО «ОТП банк» за 27 месяцев, а сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Ю. и ИП Козулин Д.Н. заключили соглашение о добровольном расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № СМ 03/04, который считается расторгнутым с момента его подписания.

Согласно актов приема - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися приложением к Соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № СМ 03/04, Шевченко Т.Ю. возвратила, а ИП Козулин Д.Н. принял товар-косметику под товарным знаком «Desheli» в количестве и качестве, оговоренных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 от. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, недостатки товара, работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что в настоящее время договор купли продажи косметических средств между истцом и ответчиком расторгнут по Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривается ответчиком, то в пользу истца необходимо взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> - предоставленную в качестве кредитных средств АО «ОТП банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика ИП Козулин Д.Н. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку, в силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, вследствие чего, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом и не зависящим от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, при определении размеров компенсации причиненного истцу морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, те обстоятельства, что причиненные ответчиком нравственные страдания истца выразились в нарушении прав истца, как потребителя услуг ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере <данные изъяты>. В остальной части указанных требований истцу надлежит отказать.

Как установлено судом, истец Шевченко Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП Козулин Д.Н. с претензией, в которой требовала возвратить ей денежную сумму переданную ответчику за товар, который ею по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был передан ИП Козулин Д.Н.

Однако, до настоящего времени денежные средства Шевченко Т.Ю. ответчиком ИП Козулин Д.Н. не возвращены и её претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом признаны обоснованными требования истца о взыскании суммы по договору в размере <данные изъяты>, а также о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> ( исходя из расчета 129796+<данные изъяты>/2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые предусмотрены договором поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, длительность его рассмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности по оплате расходов услуг представителя будет отвечать сумма в размере <данные изъяты>. В остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП Козулин Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, за неимущественные требования о компенсации морального вреда и <данные изъяты> за требования имущественного характера, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шевченко Т.Ю. к ИП Козулин Д.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение товара, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулин Д.Н. в пользу Шевченко Т.Ю. денежные средства, затраченные на приобретение товара в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Шевченко Т.Ю. о взыскании с индивидуального предпринимателя Козулин Д.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулин Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2016 года.

Председательствующий                                                                             Е.В.Иванова