Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-232/2021 ~ М-196/2021 от 16.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

10 июня 2021 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/2021 по административному иску АО «ЮникредитБанк» к ОСП <адрес>, заинтересованным лицам УФССП по Самарской области, <данные изъяты>. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

     АО «ЮникредитБанк» обратилось в суд с административным иском к ОСП <адрес>, заинтересованным лицам УФССП по <адрес>, ФИО6А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хуртина С.А. в пользу АО «ЮникредитБанк», предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>., в целях обеспечения иска. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В удовлетворении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер, направленных на составление акта описи и ареста указанного автомобиля, старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было отказано. До настоящего времени определение суда (исполнительный лист) не обращен к исполнению в части ареста вышеуказанного автомобиля. Такое бездействие нарушает права и законные интересы АО «ЮникредитБанк». Просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сундуталиева Н.М. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Хуртина С.А. в пользу АО «ЮникредитБанк», предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г.в., в целях обеспечения иска; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> исполнить требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству – составить акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты> г.в.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Сундуталиев Н.М., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – начальник ОСП <адрес> – старший судебный пристав-исполнитель Сундуталиев Н.М. в судебное заседание не явился, в суд представил возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в. составлен акт описи и ареста, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Хуртин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> вынесено определение по гражданскому по делу №, согласно которому наложен арест на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.в., VIN №, взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №, который был направлен в ОСП <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 пользу АО «ЮникредитБанк», предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г.в., в целях обеспечения иска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в целях исполнения указанного определения суда.

Истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> к старшему судебному приставу ОСП <адрес>, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в части непринятия мер, направленных на составление акта описи и ареста автомобиля <данные изъяты> №, незаконным.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП <адрес> Сундуталиева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанной жалобы было отказано, в связи с тем, что бездействия судебного пристава-исполнителя не допущено.

Однако в ходе рассмотрения данного дела в суде, вышеуказанное решение было пересмотрено административным ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства автомобиль Toyota Camry, VIN №, наложен арест, что подтверждается также актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сундуталиева Н.М. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника <данные изъяты>. в пользу АО «ЮникредитБанк», предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство автомобиль Toyota Camry, в целях обеспечения иска; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> исполнить требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству – составить акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты>, у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, предполагаемые нарушения прав заявителя, за защитой которых он обратился в суд отсутствуют, требования административного истца удовлетворены, поэтому оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы истца. Другие какие-либо исковые требования истцом заявлены не были, что не лишает права истца обратиться в суд, в случае нарушения их прав.

    Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

По смыслу части 1 статьи 4 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

    Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с вышеуказанным, данное административное дело подлежит прекращению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу № 2а-232/2021 по административному иску АО «ЮникредитБанк» к ОСП <адрес>, заинтересованным лицам УФССП по <адрес>, Хуртину С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сундуталиева Н.М. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника <данные изъяты> <данные изъяты>. в пользу АО «ЮникредитБанк», предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, в целях обеспечения иска; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> исполнить требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству – составить акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты> - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 15 дней.    

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.