Решение по делу № 2-28/2015 (2-1790/2014;) ~ М-1775/2014 от 18.11.2014

К делу 2№ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добренко О. С. к Ковшову А. В. о признании расписки договором поручительства и взыскании суммы,

Установил:

Добренко О.С. обратилась в суд с иском к Ковшову А.В. о признании расписки договором поручительства и взыскании суммы, указав в обосновании иска, что 10.07.2013г. между ней и ООО «Дублесс» в лице директора Ковшова А.В. заключен договор генерального подряда на строительство жилья по условиям, которого ООО «Дублесс» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома ориентировочной площадью 125 кв.м. Согласно п.2.4.8. договора ООО «Дублесс» также приняло на себя обязательство по осуществлению подключения коммуникаций к объекту и оформление необходимой документации на земельный участок, и жилой дом. При заключении договора между ними было оговорено, что для строительства ей необходимо заключить с Чернышевым А.И. предварительный, а затем основной договор уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка на котором предполагалось строительство. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чернышевым А.И. в лице его представителя по доверенности Надточий Ю.И. был заключен предварительный договор уступки прав (цессии) по договору аренды 1/4 доли (323 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, <адрес>. Основной договор цессии обязались подписать в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

За уступаемые права и обязанности по основному договору я выплатила представителю Чернышева А.И. аванс в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в установленный срок основной договор цессии не был заключен, ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок заключения и государственной регистрации основного договора цессии был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако до настоящего времени основной договор цессии между ними не заключен, в связи, с чем обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ковшовым А.В. была выдана расписка о том, что уплаченные Добренко О.С. представителю Чернышева А.И. денежные средства в размере 1 350 000 рублей он обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Взятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства и взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истица Добренко О.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности Сингур Н.А. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчику Ковшову А.В. в СИЗО -1 <адрес> по месту его содержания был направлен исковой материал. Однако Кошов А.В. в своем заявлении не выразил своего мнения по существу заявленных требований Добренко О.С., и указал, что все вопросы решать через его                                  адвоката Исаевой Л.А.

Адвокат Исаева Л.А. извещена о дате судебного заседания, явилась в судебное заседание, однако доверенности на представительство интересов ответчика Ковшова А.В. она не имеет.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч.3                           ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исходя из того что указанное дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом требований закона о рассмотрении дела в разумные сроки, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончание срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013г. между истицей и ООО «Дублесс» в лице директора Ковшова А.В. заключен договор генерального подряда на строительство жилья по условиям, которого ООО «Дублесс» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома ориентировочной площадью 125 кв.м. Согласно п.2.4.8. договора ООО «Дублесс» также приняло на себя обязательство по осуществлению подключения коммуникаций к объекту и оформление необходимой документации на земельный участок, и жилой дом. При заключении договора между ними было оговорено, что для строительства истице

необходимо заключить с Чернышевым А.И. предварительный, а затем основной договор уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка, на котором предполагалось строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Чернышевым А.И. в лице его представителя по доверенности Надточий Ю.И. был заключен предварительный договор уступки прав (цессии) по договору аренды 1/4 доли (323 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:104, находящегося по адресу <адрес>, проезд 1-й Лиговский. Основной договор обязались подписать в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

За уступаемые права и обязанности по основному договору истица выплатила представителю Чернышева А.И. аванс в сумме 1 350 000 рублей.

В связи с тем, что в установленный срок основной договор цессии не был заключен, ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок заключения и государственной регистрации основного договора цессии был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени основной договор цессии между ними не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ковшовым А.В. была выдана расписка Добренко О.С. согласно, которой он взял на себя обязательства по возврату уплаченных представителю Чернышева А.И. денежных средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Взятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Материалы дела не содержат доказательств того, что основной договор не был заключен в установленный срок именно по вине самой истицы.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор цессии прекратил свое действие, и оснований для удержания уплаченной истицей суммы не имеется.

Рассматривая требования истицы о признания расписки договором поручительства, суд приходит к выводу, что расписка от имени                    Ковшова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана договором поручительства, поскольку не содержит существенных условий договора поручительства.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из содержания данных норм, договор поручительства является двусторонней сделкой, должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание договора кредитором и поручителем.

Из материалов дела усматривается, что представленная в материалы дела расписка не содержит подписи Добренко О.С.

Исходя из правового содержания и смысла ст. 361 ГК РФ, договор поручительства должен содержать сведения о том, отвечает ли поручитель перед кредитором за исполнение обязательства полностью или в части. При отсутствии таких сведений считается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь сведения, что Ковшов А.В. берет на себя обязательства по выплате суммы полученной от Добренко О.С., однако не определены пределы и основания ответственности поручителя, не отражено принятие кредитором поручительства.

Таким образом, в расписке не только отсутствует подпись кредитора, т.е. не соблюдена письменная форма договора поручительства, но и не содержится условие об объеме ответственности Ковшова А.В. и при таких обстоятельствах указанная расписка не является договором поручительства.

Поскольку буквально истолкованный текст расписки не позволяет сделать вывод о наличии в ней необходимых элементов договора поручительства, и не позволяет суду признать его договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит возмещению ответчиком истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Добренко О. С. к Ковшову А. В. о признании расписки договором поручительства и взыскании суммы удовлетворить в части.

Взыскать с Ковшова А. В. в пользу Добренко О. С. <данные изъяты>, уплаченных по предварительному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Ковшова А. В. в пользу Добренко О. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Ковшовым А. В. договором поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                              В.В. Шепель