Решение по делу № 2-320/2012 от 03.05.2012

Дело №2-320/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2012 г.

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Савиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора ипотеки,

установил:

    ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обратились с иском к ФИО6 о признании недействительным договора ипотеки.

    В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО5 поддержали исковые требования, просят суд признать договор ипотеки недействительным в связи с его ничтожностью. По объяснениям истцов, договор займа не заключался, денежные средства ФИО2 от ФИО6 не получал, обещание купить ФИО2 две большегрузные машины ФИО6 не выполнил. О том, что ФИО6 не выполнит свое денежное обязательство, ФИО2, с его слов, понял уже в сентябре 2008 г. По мнению истцов, срок давности ими пропущен по уважительным причинам: болезнь и смерть в 2009 г. отца истца ФИО2; рождение двоих детей у истца ФИО4; истцы забыли о договоре залога, не придавая ему значения ввиду незаключенности договора займа.

    Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

    Представитель ответчика ФИО6 ФИО9 иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо Управление Росреестра, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как видно из представленной истцами копии договора ипотеки, 27.06.2008 г. между сторонами был заключен указанный договор в обеспечении договора займа на сумму 9000000 руб., предметом залога явились жилой дом и земельный участок, расположенные в р.<адрес>, принадлежащие истцам по праву общей долевой собственности. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГПредставителем ответчика ФИО9 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из искового заявления, истцы настаивают на признании сделки недействительной в соответствии со ст.168 ГК РФ в силу ее ничтожности.

Исходя из правового смысла пункта 1 статьи 166 ГК РФ, признание недействительной ничтожной сделки не требуется, так как она ничтожна независимо от такого признания.

Отсюда следует, что требования истцов фактически сводятся к применению последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

    Таким образом, исполнение сделки (ипотеки) началось с момента регистрации договора ипотеки – 04.07.2008 г.

    В суд истцы обратились 03.05.2012 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Названные истцами причины пропуска срока исковой давности не могут быть признаны судом уважительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применить срок давности и по этому основанию отказать в иске.

Руководствуясь ст.ст.166,168,181,199 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора ипотеки отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья ____________________