Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9210/2014 ~ М-9061/2014 от 03.10.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при участии прокурора Весниной ФИО12

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца, представителя истца – Белоусовой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9210/2014 по иску Филиппова ФИО14 к Раджабову ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 800 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Раджабов ФИО16, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь на спуск в сторону <адрес>, с преступной небрежностью и легкомыслием, в нарушение пунктов 9.1., 10.1. ч.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением.

В результате указанного ДТП ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые опасны для жизни и по этому признаку относятся к тяжелому вреду здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раждабова ФИО17. был вынесен обвинительный приговор, в котором Катав-Ивановский городской суд <адрес> признал Раджабова ФИО18. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначил ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Согласно заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты его профессиональной трудоспособности составляет 40%, в результате чего он признан инвалидом 3 группы.

В результате несчастного случая и потери трудоспособности он был вынужден понести следующие дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья: на лечение последствий черепно-мозговой травмы: санаторно-курортные услуги, реабилитационные занятия с логопедом, игло-рефлексо-терапия, прием и процедуры остеопата, обследования у патопсихолога, невролога, невропатолога, психолога; на приобретение медицинских препаратов для лечения последствий черепно-мозговой травмы: глиателин, церебралин, нутризон, амоксиклав, кортексин, пантокальцин, эскузан, месидол, циннаризин, кортексин, новокаин, ноотропил, ново-пассит, атеракс, плизил, сбор успокоительный, шприцы.

В связи с причиненной ему производственной травмой и частично утратой трудоспособности он был вынужден длительное время проходить медицинские обследования и курсы восстановительного лечения, физиолечение, санаторно-курортное и амбулаторного лечения.

В настоящее время из-за причиненной ему травмы он регулярно проходит освидетельствование и лечение в медицинских учреждениях.

Кроме физического вреда в связи с производственной травмой ему были причинены нравственные страдания: в течение почти 5 лет он вынужден постоянно преодолевать последствия причиненной ему травмы, а также, сталкиваться с тем, что из-за невозможности восстановиться полностью (речь, память) у него возникают сложности е устройством на работу па должности, которые бы соответствовали его опыту и образованию.

Вследствие перечисленных обстоятельств (необходимость продолжать восстановительное лечение, сложности с устройством на работу - когда он вынужден браться за мало оплачиваемую работу) он испытывает тяжелые нравственные переживания, которые губительно сказывается на морально-психологическом климате в его семье и прежде всего пагубно отражается на его детях, усложняет его взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми.

Таким образом, он считает, что ему и его семье преступлением Раджабова ФИО19 был причинен значительный моральный вред.

Учитывая перенесенные им физические боли, а также нравственные переживания, связанные с причиненным увечьем, с которыми он пытается справиться до сих пор (в том числе вынужден прибегать к квалифицированной помощи психиатра) он считает, что для восстановления нарушенного нравственного благополучия ему и его семье требуется денежная компенсация в размере не менее 800 000 рублей.

Он неоднократно направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении компенсировать моральный вред. Однако письма были оставлены без ответа.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали по тем же мотивам. Истец пояснил, что до настоящего времени имеет нарушение функции речи, различные боли, консультативно наблюдается у психиатра. В семье из – за его болезни возникли трудности. Вынужден работать на менее оплачиваемой работе, чем прежде.

В суд ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учётом разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на <данные изъяты>, где дорога имеет уклон 6 градусов Раджабов ФИО20., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь на спуск в сторону <адрес>, с преступной небрежностью и легкомыслием, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 4.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не учитывая загруженности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; не выбрав скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил; не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; не убедившись, что полоса встречного движения, на которую он намерен был выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, начал маневр обгона, пытаясь обогнать впереди движущуюся автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Филиппова ФИО21

Однако маневр обгона он выполнить не смог, поскольку по встречной полосе двигались два грузовых автомобиля.

Возвращая автомобиль на полосу своего движения, Раджабов совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», которая от удара выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Балахонцева ФИО22. и с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Борозинец ФИО23

В результате ДТП водителю автомашины «<данные изъяты>» Филиппову ФИО24. были причинены, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения: ссадина и подапоневротическое кровоизлияние левой теменно-затылочной области головы, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые опасны для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый Раджабов ФИО25 виновным себя в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.»…

Указанным приговором Раджабов ФИО26 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрен учёт вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

Судом не установлено грубой неосторожности самого потерпевшего и оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика.

Согласно справке серии МСЭ-№ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ акт о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по <данные изъяты>

Согласно справке серии МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной впервые филиал № ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, Филиппову ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена <данные изъяты>, <данные изъяты> установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по <данные изъяты> ограничения способности к трудовой деятельности.

Из медицинских документов (истории болезни, выписных эпикризов, договоров возмездного оказания медицинских услуг, программы дополнительного обследования, выписки из акта освидетельствования, направлений на лечение и на санаторно – курортное лечение, наблюдение у участкового врача психиатра от 04.07.2011) следует, что истец после травмы перенес тяжелую операцию – трепанацию черепа, находился в коме, речь до настоящего времени имеет нарушения функции речи, но инвалидом не признан – экспертное решение от 14.08.2008, проходил интенсивное восстановительное лечение до 2010 года включительно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что причинен вред здоровью истца источником повышенной опасности, подлежит компенсации, причиненный ему моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно умеренное материальное положение ответчика, который работает.

Учитывая характер, степень физических (среднюю тяжесть) и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (дорожно- транспортное происшествие, у пострадавшего телесные повреждения: <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые опасны для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью), длительность лечения, последствия травмы и индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, степень вины ответчика, его имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд находит, что с Раджабова ФИО28. следует взыскать в пользу Филиппова ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине за неимущественные требования о компенсации морального вреда составляют 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, 1080, 1083, 1099 – 1101 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 40, 45, 48, 53, 54, 55 – 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Раджабова ФИО31 в пользу Филиппова ФИО32 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 800 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Раджабова ФИО33 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                         В.И.Прокопьева