Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-35/2016 ~ М-24/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2016 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Кабатовой С.О.,

с участием представителя войсковой части № и ее командира <иные данные> Аверьяновой Т.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Вялых <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных возмещением расходов по проезду в отпуск в меньшем размере,

УСТАНОВИЛ:

Вялых обратился в Белогорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что перед увольнением с военной службы ему был предоставлены дополнительный отпуск в количестве 30 суток и основной отпуск за 2016 год. Оба отпуска он проводил в <адрес>. По прибытию из отпуска он обратился к командиру войсковой части <иные данные> с просьбой возместить понесенные расходы при следовании к месту отпуска и обратно, однако ему было отказано в оплате проезда к месту проведения отпуска, а также в оплате комиссионных сборов за продажу билетов в сумме <иные данные> рублей. Считает, что данные действия незаконны, поскольку в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ от <дата> №, он имеет право на проезд на безвозмездной основе к месту проведения дополнительного отпуска. Отпуска были предоставлены ему последовательно, а потому использовать свое право на проезд по-другому, он не мог.

Вялых просит признать незаконным приказ командира войсковой части № № от <дата> в части суммы транспортных расходов и обязать указанное должностное лицо произвести ему доплату транспортных расходов в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копеек, а также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании Вялых требования, изложенные в административном исковом заявлении? подержал и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что командование части могло пойти ему на встречу и оплатить проезд к месту проведения отпуска.

Представитель командира войсковой части № Аверьянова требования не признала, указав, что в соответствии с действующим законодательством оплата расходов, понесенных при следовании в дополнительные отпуска, не производится. Вялых убыл в <адрес> <дата> - во время нахождения в отпуске по личным обстоятельствам, а прибыл в период нахождения в основном отпуске за 2016 года, в связи с чем ему возмещены расходы только за период основного отпуска. Дополнительно пояснила, что квитанции на сумму <иные данные> рублей не оплачены, так как возникли сомнения в их достоверности, однако ее доверитель не проверял, понесены ли данные расходы Вялых.

Представитель руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Шишковская указала, что затраты на проезд, совершенный вне пределов основного отпуска за 2016 год оплате не подлежат, права на проезд в дополнительный отпуск Вялых на безвозмездной основе не имеет. Кроме того, административный истец использовал право на проезд в основной отпуск на безвозмездной основе в 2015 году.

После отложения судебного заседания Вялых, руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» и его представитель ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, поэтому в соответствии <иные данные> ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления Вялых по следующим основаниям.

Согласно рапорту Вялых от <дата> с расчетом транспортных расходов, административный истец просит командира войсковой части № оплатить ему транспортные расходы в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копеек, понесенные им при следовании в основной отпуск за 2016 год.

В соответствии с исследованными материалами дела, в том числе отпускными билетами, а также проездными билетами на железнодорожный транспорт, квитанциями, электронными билетами с посадочными талонами, Вялых предоставлен дополнительный отпуск в количестве 30 суток с <дата> по <дата> и основной отпуск за 2016 года пропорционально прослуженному времени с <дата> по <дата> с выездом в <адрес>, и он понес расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и прибытием в <адрес> в общей сумме <иные данные> рублей. Указанные отпуска Вялых проводил без разрыва. В <адрес> административный истец с членом семьи убыл <дата>, а из <адрес> к месту службы он убыл <дата>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от <дата> и справки расчета на оплату транспортных расходов, связанных с проездом в основной отпуск за 2016 год, следует, что заявителю возмещены денежные средства в сумме <иные данные> <иные данные> копеек, при этом не возмещены расходы, понесенный Вялых при следовании к месту проведения отпуска, а также не возмещены денежные средства в размере <иные данные> рублей, затраченные на оплату услуг по оформлению проездных документов к месту службы.

Как следует из исследованных материалов дела, в том числе проездных документов, отпускного билета №, Вялых воспользовался правом на проезд на безвозмездной основе к месту проведения отпуска в 2015 году - <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в местностях, приравненных с районам Крайнего Севера, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Доводы Вялых о том, что в соответствии с п. 48 руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200, предусмотрено предоставление военнослужащим воинских перевозочных документов для проезда в дополнительные отпуска (к месту проведения отпуска и обратно), в том числе учебные, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Федерального закона «О статусе военнослужащих» данный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих и, согласно ст. 3 устанавливает единую систему правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения военнослужащих.

С <дата> в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" произведено реформирование системы денежного довольствия лиц, проходящих военную службу со значительным увеличением оклада денежного содержания военнослужащих и внесены изменения в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", в том числе п. 1 ст. 20 закона, ранее закреплявший право всех военнослужащих на проезд на безвозмездной основе к местам использования дополнительных отпусков.

Поскольку с <дата> право на проезд у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в дополнительные, в том числе учебные, отпуска отсутствует, доводы Вялых о необходимости применении подзаконного акта Министерства Обороны РФ, противоречащего в вышеуказанной части Федеральному закону «О статусе военнослужащих», являются необоснованными.

Данное в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 24 декабря 2012 г. N 2387-О.

Иные доводы административного истца о том, что действующее законодательство не связывает возникновения права на проезд к месту проведения отпуска с понятиями «календарный год» и «срок, указанный в отпускном билете» суд считает надуманными, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы, регламентирующими предоставления отпусков военнослужащих, отпуска предоставляются военнослужащим ежегодно на основании приказа командира воинской части, в текущем календарном году. Право на проезд на безвозмездной основе возникает у военнослужащего лишь при проезде в основной отпуск, а не произвольно по его желанию.

Поскольку на момент предоставления Вялых дополнительного отпуска в количестве 30 суток <дата>, административный истец в соответствии с действующим законодательством имел право на проезд на безвозмездной основе к месту использования основного отпуска и обратно, которым воспользовался в июле – августе 2015 года, военный суд приходит к выводу о том, что Вялых права на возмещение расходов, понесенных при следовании в дополнительный отпуск, не имеет.

То обстоятельство, что отпуска Вялых предоставлялись последовательно и без разрыва, в связи с чем, по его мнению, он имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отпуска, на вышеизложенный вывод суда не влияет, поскольку право на проезд к месту отпуска и обратно у административного истца возникло лишь, начиная с <дата> – даты начала основного отпуска за 2016 год.

Вместе с тем при производстве расчета расходов, понесенных административным истцом, не учтены, как подлежащие компенсации, квитанции об уплате Вялых комиссии за приобретение авиабилетов и билетов на железнодорожный транспорт при следовании с <дата> по <дата> из <адрес> к месту службы на общую сумму <иные данные> рублей.

Так, в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", военнослужащим возмещаются расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира). Аналогичные положения содержаться в п. 119 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Как следует из исследованных квитанций и сопроводительного письма ООО «<иные данные>» от <дата> №, административным истцом при приобретении <дата> 2 железнодорожных билетов по направлению <адрес> и 2 авиабилетов по направлению <адрес>, оплачены комиссионные сборы за продажу указанных билетов на общую сумму <иные данные> рублей.

Поскольку в соответствии с требованиями вышеуказанного нормативно-правового акта Министерства обороны РФ, военнослужащим возмещаются расходы, связанные с приобретением билетов, то действия командира войскового части № связанные с отказом обеспечить выплату Вялых денежных средств, затраченных на оплату услуг по оформлению проездных документов являются незаконными, и на указанное должностное лицо необходимо возложить обязанность обеспечить выплату Вялых денежных средств, затраченных на оплату услуг по оформлению проездных документов, в размере <иные данные> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, подлежат возмещению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вялых <иные данные> – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанных с отказом обеспечить выплату Вялых А.Н. денежных средств, затраченных на оплату услуг по оформлению проездных документов, в размере <иные данные> рублей.

Обязать командира войсковой части № в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить выплату Вялых А.Н. денежных средств, затраченных на оплату услуг по оформлению проездных документов, в размере <иные данные>) рублей.

Взыскать с войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Вялых <иные данные> судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с отказом возместить Вялых А.Н. расходы по проезду в отпуск, в размере, превышающем удовлетворенный, отказать.

Командиру войсковой части № об исполнении решения по данному административному делу необходимо в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в Белогорский гарнизонный военный суд и административному истцу Вялых А.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 9 марта 2016 года.

Председательствующий Т.Г. Жидков