Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2014 ~ М-100/2014 от 20.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 марта 2014года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Крылову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Крылову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234256 рублей 70 копеек, а именно: 187939 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 19152 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 4495 рублей 72 копейки – проценты на просроченный долг, 22669 рублей 02 копейки - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 рубля 57 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, согласно которого истец обязался предоставить Крылову С.В. кредит в размере 219000 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом (п.3.1.4 договора), в состав которого включаются часть основного долга и проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму кредита согласно чека. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов не производит. Согласно п. 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более шести календарных дней с даты ее возникновения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 4.1 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика по договору имеется задолженность в общей сумме 234256 рублей 70 копеек. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, которые были проигнорированы.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Н.М. Гаргач, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно относительно письменных пояснений представителя истца Солоненко М.Н. по данным исковым требованиям пояснила, что согласно выписки по счету ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком по кредитному договору производилась, но не в полном объеме. Дополнительных соглашений к данному кредитному договору не заключалось. НДС на сумму предоставленного кредита на начисляется. Истцу была предоставлена банковская карта и открыт счет. Согласно его заявления с этого счета списывались поступающие от ответчика денежные средства по имеющимся у него кредитным договорам. Порядок распределения денежных средств отражен в выписках по лицевому счету по каждому кредитному договору и осуществляется согласно заявления ответчика. В кредитном договоре, заключенном с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность споров по месту нахождения офиса банка, в связи с чем на рассмотрении в Центральном районном суде г.Красноярска находится гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Крылову С.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, по которому в настоящее время решение принято. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указана подсудность соответственно действующему законодательству, т.е. по месту жительства ответчика.

Ответчик Крылов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Солоненко М.Н. Совместно с представителем Солоненко М.Н. представил письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик имеет три кредитных договора. По трем кредитным договорам в счет выполнения обязательств ответчиком выплачивались денежные средства через банковскую карту, однако, истцом акт сверки погашения кредитной задолженности по каждому договору не представлен. Истец не представил ответчику номера ссудных счетов, открытых на его имя, не указал движение денежных средств по каждому из трех кредитных договоров и двух дополнительных к ним соглашений. Сумма основного долга в размере 187939 рублей 85 копеек не подтверждена. От суммы долга не вычтен НДС в размере 18%, в связи с чем необоснованно начислены проценты в размере 19152 рубля 11 копеек на указанную сумму долга. Не согласились с начислением процентов на просроченный долг, а также с начислением неустойки в сумме 22669 рублей 02 копейки. Кроме того, в представленном истцом расчете задолженности отсутствуют ссылки на платежные документы, в связи с чем отсутствуют доказательства требований истца. Гражданский кодекс РФ не предусматривает право банка на применение штрафных санкций за отсутствие поступления денежных средств на счет, в связи с чем банк не имеет право начислять штрафные санкции за несоблюдение клиентом условий о минимальном платеже. Отнесение поступившей суммы в погашение штрафных санкций, перечисление в погашение услуг по ведению ссудного счета, искусственно увеличили задолженность заемщика и его ответственность по кредиту.

Истцом не предоставлена лицензия на кредитование физических лиц с указанием конкретного места нахождения филиала, представительства, отделения, подразделения истца. Полагает, что требования истца незаконны и бездоказательны. Полагает, что находящиеся в отношении него гражданские дела в Центральном районном суде г.Красноярска и Ленинском районном суде г.Красноярска по иску АКБ «Банк Москвы» следует объединить в одно производство о чем будет заявлено ходатайство его представителем в судебном заседании.

Представитель истца Солоненко М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, согласно которым

Учитывая, что ответчик Крылов С.В., его представитель Солоненко М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили, су4д считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Крыловым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 219000 рублей, под 18% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

На основании заявления заемщика на перечисление денежных средств сумма кредита была перечислена по чеку на его счет № (л.д.11, 14).

В соответствии с п.3.1.5. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 433 рублей. Последний платеж 6 607 рублей 52 копейки (п.3.1.6.).

Пунктом 6.1. указанного договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика Крылова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчик неоднократно нарушал и согласно представленному расчету его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 256 рублей 70 копеек.

Из п. 4.1. договора кредита следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиков включительно.

Согласно п.3.1.7 договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 19 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты, с последующим перечислением внесенных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

В соответствии с п.4.2 договора при нарушении требований п.3.1.7 договора заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть долга; сумму неустойки.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что заемщик Крылов С.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не вносит, а в настоящее время прекратил исполнение обязательств по договору займа, заключенному с истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО), чем нарушает условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору Крыловым С.В. суммы займа и проценты не возвращены, суд находит требования Банка о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору, а именно: 187939 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 19152 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 4495 рублей 72 копейки – проценты на просроченный долг, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, со стороны должника, определив к взысканию 5000 рублей.

Доводы ответчика Крылова С.В. в необоснованности заявленных исковых требований в связи с отсутствием акта сверки погашения кредитной задолженности; отсутствия номеров ссудных счетов, открытых на его имя, и движения денежных средств по каждому из трех кредитных договоров и двух дополнительных к ним соглашений; необходимости вычета от суммы долга 18% НДС; необоснованности начисления процентов на просроченный долг и неустойки; отсутствием платежных документов на денежные операции; необоснованности начисления неустойки (штрафа); что отнесение поступившей суммы в погашение штрафных санкций, перечисление в погашение услуг по ведению ссудного счета, искусственно увеличили задолженность заемщика и его ответственность по кредиту; отсутствия лицензии истца на кредитование физических лиц с указанием конкретного места нахождения филиала, представительства, отделения, подразделения истца суд признает несостоятельными.

При заключении кредитного договора истцом и ответчиком был предусмотрен порядок зачисления и распределения денежных средств в счет погашения взятых ответчиком на себя обязательств. Стороной истца представлен порядок распределения поступающих денежных средств ответчика по имеющимся у последнего кредитным договорам, что отражено в выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен. Согласно графика платежей по потребительскому кредиту и расчета задолженности распределение денежных средств производилось на уплату основного долга, процентов, процентов на просроченный долг, неустойки. Какие либо перечисления истцом в счет погашения комиссий и обслуживание ссудного счета отсутствуют. Документы дающие истцу право на осуществление банковских операций представлены. Начисление 18% НДС на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено и истцом начисление 18% НДС на сумму предоставленного ответчику кредита не применялось; начисление процентов на просроченный долг и неустойки в качестве меры ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение возложенных обязательств по кредитному договору предусмотрены кредитным договором. Перечисление денежных средств производилось истцом со счета ответчика по заявлению последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 5542 рубля 57 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом подлежащих взысканию в ответчика денежных средств, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5365 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крылова С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) 187939 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 19152 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 4495 рублей 72 копейки – проценты на просроченный долг, 5 000 рублей - неустойку, в порядке возврата государственную пошлину 5 365 рублей 88 копеек, а всего 221 953 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева