Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2021 от 04.10.2021

Дело №2-3808/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 20 декабря 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Горбачевой Е.Н.

при секретаре: Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 к Тароватый Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 обратилось в суд с иском к Тароватый Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 и Тароватый Д.В.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 и Тароватый Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,75% годовых. Однако, обязательства по гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж осуществлен 29 июля 2013 года, в связи с чем, образована задолженность в сумме 1610490,57 руб., в том числе: 1396 790,56 руб.– основной долг, 125 457,61 – проценты за пользование кредитом, 88 242,40 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тароватый Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители ООО «Траст», ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 и Тароватый Д.В. 26 июня 2012 года был заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,75% годовых.

Согласно пунктам п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Тароватый Д.В. взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

Факт получения ответчиком Тароватый Д.В. займа в размере 150 000 рублей по кредитному договору от 26 июня 2012 года подтвержден данными расчетного счета №, открытого на имя Тароватый Д.В.

Согласно расчету, представленному истцом, на 31 июля 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 1610490,57 руб., в том числе: 1396790,56 руб.– основной долг, 125457,61 – проценты за пользование кредитом, 88242,40 руб. – неустойка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 26 июня 2012 года на 5 лет, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, с него следует взыскать долг из расчета, представленного истцом в размере 1610490,57 руб. Данный расчет ответчиком Тароватый Д.В. не оспорен.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16252,45 рубля, подтвержденные платежным поручением.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд являются несостоятельными.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 31 сентября 2013 года ОАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в Емельяновский районный суд Красноярского края о взыскании с Тароватый Д.В. задолженности по спорному кредитному договору. Заочным решением суда иск банка удовлетворен. Впоследствии заочное решение отменено, дело передано по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области, где определением от 30 августа 2021 года передано по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Таким образом, с момента обращения банка с иском в суд – 31 сентября 20213 года - течение срока исковой давности приостановилось, при этом иск подан банком в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 и Тароватый Д.В..

Взыскать с Тароватый Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2012 года в размере 1610 490 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 252 рубля 45 копеек, а всего 1626 743 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: