Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2022 (2-2579/2021;) ~ М-2099/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при помощнике Гасымове В.И.,

с участием представителя истца Петровой Т.В. – Жуковской Е.А., действующей также в интересах третьего лица Петровой А.В. (по доверенности);

представителя третьего лица АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Пекарского М.А. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-71/2022 по иску Петровой Татьяны Васильевны к Яновскому Андрею Александровичу, Корнелюку Константину Вячеславовичу, ООО ИК «Недвижимость» о выделе доли объекта недвижимости в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит:

выделить ей земельный участок, обозначенный в схеме образования ЗУ6 путем раздела ЗУ с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с установлением координат характерных точек границ

Наименование (номер) межевого знака	Длина линии	Х координата	Y координата
1	1,48	434080,96	1319373,86
2	35	434082,1	1319374,81
3	9,72	434059,8	1319401,78
4	7,99	434067,29	1319407,98
5	7,98	434073,45	1319413,07
6	9,3	434079,6	1319418,16
7	12,46	434086,77	1319424,09
Н8	1,99	434078,83	1319433,69
Н9	9,72	434077,24	1319432,5
Н10	24,84	434069,73	1319426,33
Н11	0,75	434051,14	1319409,85
12	11,41	434051,62	1319409,28
Н13	11,58	434058,9	1319400,49
14	11,43	434066,28	1319391,57
15	11,57	434073,58	1319382,77
1		434080,96	1319373,86

признав за ней право собственности на указанный объект.

прекратить право долевой собственности истца на земельный участок площадью 2112 кв.м., с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

выделить ей в объекте незавершенного строительства степенью готовности 10% блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности;

прекратить право долевой собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 10% блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 245,1 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу Петровой Т.В. и ответчикам - Яновскому А.А., Корнелюку К.В., ООО ИК «Недвижимость» (в лице конкурсного управляющего Севостьянова Олег Николаевича) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2112 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> а также расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, проектируемое назначение – жилой блок блокированного дома, площадью 245,1 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.12.2020г. и от 25.03.2021 г. Во внесудебном порядке истец обратилась к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и в объекте незавершенного строительства. Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи с тем, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая также в интересах третьего лица Петровой А.В., заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Яновский А.А., Корнелюк К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Конкурсный управляющий ООО «ИК Недвижимость» Севостьянов О.Н. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, полагает, что правовые препятствия к выделению в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности отсутствуют.

Представитель третьего лица АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражения относительно заявленных требований, просит отказать в иске, поскольку удовлетворение исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок и отсутствующим обременения в виде залога на земельный участок приведет к нарушению установленного Законом о банкротстве порядка продажи заложенного имущества, а также к нарушению прав залогового кредитора на получение удовлетворения требований за счет заложенного имущества.

Третьи лица – Мамиева О.Э., Мамиев Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, действующую также в интересах третьего лица – Петровой А.В., представителя третьего лица АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А55-23794/2016 от 16.09.2020 в силу п.1 ст. 56, ст. 61 ГПК РФ, как доказательством по данному делу, устанавливающим юридически значимые и не подлежащие доказыванию вновь обстоятельства, установлено, что между ООО «Инвестиционная компания «Недвижимость» и Петровой Т.В. был подписан предварительный договор о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № согласно условиям которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Разделом 2 предварительного договора предусмотрено, что передаче от продавца покупателю подлежат свободные от прав третьих лиц жилой дом площадью 115 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором осуществляется строительство дома, образованный из земельного участка с КН №, ориентировочной площадью не менее 300 кв.м.

В отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением КН №, общей площадью 620 кв.м., с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Совокупная стоимость указанных объектов недвижимого имущества в предварительном договоре с Петровой Т.В. определена сторонами в размере 4080000 руб., при этом стоимость земельного участка составила 250000 руб.

С целью исполнения условий договора в счет приобретения законченного строительством жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, Петровой Т.В. перечислены денежные средства в полном размере, то есть обязанность покупателя по оплате жилого дома и земельного участка исполнена полностью.

Возводимый объект является жилым блоком блокированного типа.

В отношении земельного участка с КН № зарегистрировано обременение (ограничение) прав в виде ипотеки в пользу
АО «ФИА-БАНК», фактически после получения полной суммы денежных средств на строительство объекта во исполнение предварительного договора.

В соответствии с п.8 ст. 13 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что с момента передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, право залога не распространяется на данный объект долевого строительства.

Согласно п.7 ст. 13 Закона о долевом участии в строительстве после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 настоящей статьи, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата целевого кредита, предоставленного банком застройщику на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, при условии получения от банка согласия на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона и согласия на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, ипотека в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» на переданный объект не может распространяться, в связи, с чем доводы представителя третьего лица АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца ввиду наличия обременения (ограничения) в отношении земельного участка, явившегося предметом спора в рамках рассматриваемого гражданского дела, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости (проектируемое назначение объекта незавершенного строительства – блок жилого дома блокированной застройки), площадью 245,1 кв.м., степенью готовности 10%, расположен по адресу: <адрес>

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А55-23794/2016 от 16.09.2020 признано прав собственности Петровой Татьяны Васильевны на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом (проектируемое назначение объекта незавершенного строительства – жилой дом блокированной застройки) площадью 245,1 кв.м., степень готовности 10%, по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка и в объекте незавершенного строительства, истец обратилась в суд с иском.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

П. 4 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН № относится к категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с заключением специалиста, подготовленного ООО «Меркатор», кадастровым инженером Степановым В.Г., с учетом, в том числе, Правил землепользования и застройки сельского поселения Выселки, раздел земельного участка в координатах, указанных в приложении к схеме, является вариантом раздела территории определенной границами участка согласно сведениям ЕГРН.

Указанный раздел образовывает земельный участок с возможностью формирования дополнительно 5-ти земельных участков под оставшимися блоками блокированной застройки, существующими в настоящее время в виде объекта незавершенного строительства с КН № Образуемый разделом земельный участок ЗУ6 соответствует предельным размерам земельных участков (мин. – 200 кв.м., макс. – 3000 кв.м., ст. 29 ПЗЗ) блокированной жилой застройки обеспечивает дальнейший раздел оставшейся территории на 5 участков с размерами, соответствующими предельным. Образуемый разделом земельный участок ЗУ6 в достаточной мере граничит с территорией общего пользования и ни в чем не ущемляет оставшуюся территорию в таком доступе.

Подготовленный раздел не может являться единственным вариантом, при этом раздел выполнен в форме сложившегося «стандарта», используемом в блокированной застройке.

Заключение специалиста ООО «Меркатор» является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам указанного специалиста, не приведено.

Согласно п.2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.7 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В п. 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» Верховный Суд Российской Федерации отметил, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пп.2 п.2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства с КН №, проектируемое назначение: жилой дом блокированного дома, степень готовности объекта незавершенного строительства – 10%, Петровой Т.В. принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

При обращении в суд истец представила технический план объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение и наименование объекта недвижимости – блок № жилого дома блокированной застройки, основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение – площадь 63,1 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 10%.

Данный объект расположен на земельном участке с КН №, состоит из фундамента и цоколя стен.

Ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Образуемая часть объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 245,1 кв.м., КН № (блок № жилого дома блокированной застройки) является пригодным для эксплуатации и соответствуют проектируемому назначению объекта незавершенного строительства – жилой дом блокированной застройки.

Ответчиками до обращения истца в суд, равно как и в ходе рассмотрения дела иных вариантов раздела земельного участка не представлено, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось, надлежащих доказательств того, что предложенный истцом вариант раздела, отраженный в схеме образования ЗУ6 путем раздела ЗУ с КН № нарушает права ответчиков либо иных лиц, противоречит требованиям действующего законодательства, либо невозможен – суду представлено не было. Образуемый земельный участок является самостоятельным, с соблюдением требований, установленных Правилами землепользования и застройки сельского поселения Выселки.

Доказательств того, что выдел доли в земельном участке и объекте незавершенного строительства по варианту, предложенному истцом, невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности сторон, а также доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что раздел приведет к ограничению прав ответчиков по эксплуатации земельного участка и объекта незавершенного строительства, ответчиками не представлено.

Принимая во внимания положения ч.3 ст.252 ГК РФ, отсутствие между собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, дает право участнику долевой собственности обратиться в судебном порядке с требованием выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доказательств невозможности выдела в натуре доли в спорных объектах суду не представлено.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

Площадь, переходящая в собственность истца, соответствует доле в праве.

С учетом удовлетворения требований истца о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, суд также полагает необходимым удовлетворить требование Петровой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности истца на земельный участок площадью 2112 кв.м., с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> а также о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 10% блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 245,1 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Татьяны Васильевны – удовлетворить.

Выделить Петровой Татьяне Васильевне земельный участок, обозначенный в схеме образования земельного участка 6 путем раздела земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ:

Наименование (номер) межевого знака	Длина линии	Х координата	Y координата
1	1,48	434080,96	1319373,86
2	35	434082,1	1319374,81
3	9,72	434059,8	1319401,78
4	7,99	434067,29	1319407,98
5	7,98	434073,45	1319413,07
6	9,3	434079,6	1319418,16
7	12,46	434086,77	1319424,09
Н8	1,99	434078,83	1319433,69
Н9	9,72	434077,24	1319432,5
Н10	24,84	434069,73	1319426,33
Н11	0,75	434051,14	1319409,85
12	11,41	434051,62	1319409,28
Н13	11,58	434058,9	1319400,49
14	11,43	434066,28	1319391,57
15	11,57	434073,58	1319382,77
1		434080,96	1319373,86

Прекратить право долевой собственности Петровой Татьяны Васильевны на земельный участок площадью 2112 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Признать право собственности Петровой Татьяны Васильевны на земельный участок, обозначенный в схеме образования земельного участка 6 путем раздела земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ:

Наименование (номер) межевого знака	Длина линии	Х координата	Y координата
1	1,48	434080,96	1319373,86
2	35	434082,1	1319374,81
3	9,72	434059,8	1319401,78
4	7,99	434067,29	1319407,98
5	7,98	434073,45	1319413,07
6	9,3	434079,6	1319418,16
7	12,46	434086,77	1319424,09
Н8	1,99	434078,83	1319433,69
Н9	9,72	434077,24	1319432,5
Н10	24,84	434069,73	1319426,33
Н11	0,75	434051,14	1319409,85
12	11,41	434051,62	1319409,28
Н13	11,58	434058,9	1319400,49
14	11,43	434066,28	1319391,57
15	11,57	434073,58	1319382,77
1		434080,96	1319373,86

Выделить Петровой Татьяне Васильевне в объекте незавершенного строительства степенью готовности 10% блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности Петровой Татьяны Васильевны на объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 245,1 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Петровой Татьяны Васильевны на объект незавершенного строительства степенью готовности 10% блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 года.

Председательствующий