Решение по делу № 1-151/2016 от 15.06.2016

Дело №1-151/2016                                                                                                   

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                      09 августа 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора

Сахно Д.И.,

представителя потерпевшего З.

подсудимого Казанцева Д.А.,

защитников - адвокатов Чусовской коллегии адвокатов Анкудинова А.В., Лебедева Ал.В.,

при секретарях судебного заседания Селянкиной А.В., Демьяновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Д. А., .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего начальное профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, судимого:

..... Ч. судом ... по п. ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ..... по отбытии срока наказании (с учетом постановления С. суда ... от ..... об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок ... дня и приговора мирового судьи судебного участка ... Ч. района ... от .....);

..... Ч. судом ... по п. ... УК РФ к ... годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в ... года;

..... Ч. судом ... по п. «... УК РФ к ... годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден .... по отбытии срока наказания.

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 ...), постановлением суда от ..... мера пресечения изменена на содержание под стражей (т....), задержан ..... (т....)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ,

установил:

Решением Ч. суда ... от ....., на основании заявления начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии ... Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний (ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ...), в отношении Казанцева Д.А., осужденного за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на ... года. В соответствии с решением суда Казанцеву Д.А. установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства поднадзорного лица с ... часов до ... часов, обязательная явка ... раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

..... Казанцеву Д.А., после отбытия срока наказания, врио начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ..., объявлено решение Ч. суда ... от ..... и выдано предписание ... от ....., согласно которому Казанцев Д.А., не позднее ..... должен прибыть к избранному им месту жительства по адресу: .... Казанцев Д.А. ..... прибыл к избранному им месту жительства и .... встал на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Чусовской», расположенном по адресу: ..., где инспектором по административному надзору Казанцеву Д.А. был объявлен график прибытия для обязательной регистрации в МО МВД России «Чусовской», вынесено предупреждение об обязанности соблюдения поднадзорным лицом возложенных на него ограничений.

В третьей декаде ....., точная дата дознанием не установлена, у Казанцева Д.А., возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осуществляя который, Казанцев Д.А., в нарушении п.5 ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ..., не уведомив орган внутренних дел о перемене места жительства в установленный срок, выехал за пределы ... в ..., где проживал на протяжении двух месяцев на строящемся объекте по неустановленному органами дознания адресу. Далее, Казанцев Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, во второй декаде .... приехал в ... края и стал проживать по адресу: .... Казанцев Д.А. об изменении своего места жительства уполномоченные органы умышленно не уведомил, в период времени с ..... по ..... находился в оперативном розыске, как лицо, уклоняющееся от административного надзора.

Он же, Казанцев Д.А., ..... в ... мин., находясь в помещении мини-рынка «С.», расположенного по адресу: ..., подошел к торговому отделу «А.», принадлежащему ИП К., где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Казанцев Д.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины мобильный телефон «Самс» стоимостью ... руб. и мобильный телефон «Сон» стоимостью ... руб. После чего Казанцев Д.А. сложил мобильные телефоны во внутренний карман своей куртки и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными мобильными телефонами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Казанцев Д.А. причинил ИП К. материальный ущерб в размере ... руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Казанцев Д.А. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу допроса Казанцева Д.А., в ходе дознания пояснял, что после отбытия наказания по приговору суда, он встал на учет в МО МВД России «Чусовской», поскольку решением Чусовского городского суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде запрещения пребывания вне дома с 22 час. до 06 час. и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, при этом ему, как администрацией исправительного учреждения, так и инспектором отдела МО МВД России «Чусовской», были разъяснены возложенные на него судом ограничения, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений. Первое время на отметки ходил. Поскольку ему предложили работу, то не сообщив в полицию, он уехал ..., где стал жить и работать, на регистрацию в отдел полиции не являлся. Разрешение на выезд из ... в отделе полиции он не получал, заявление об этом не подавал. По возвращению стал жить по другому адресу, просил сожительницу двери сотрудникам полиции не открывать. С возложенными на него ограничениями он не согласен, поскольку считает, что срок наказания он отбыл. В настоящее время он живет и работает в ..., где у него имеется семья, на иждивении он имеет двоих детей сожительницы (т....).

В объяснении от ...., признанного судом явкой с повинной, Казанцев Д.А. указывал, что он был осужден приговором Ч. суда ... по ст.... УК РФ к ... месяцам лишения свободы, .... освобожден по отбытии срока наказания. Решением Ч. суда ... от .... в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде запрета покидать дом после ... час. и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. При освобождении ему было разъяснено о привлечении к уголовной ответственности в случае несоблюдения ограничений. После освобождения стал проживать по адресу: ..., встал на учет в МО МВД России «Чусовской», при этом ему были разъяснены возложенные на него судом ограничения, а также предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений. Первое время на регистрацию ходил, в июле 2015г. перестал, уехал на работу в ..., где был на стройке в течение двух месяцев, о чем в МО МВД России «Чусовской» не сообщил, маршрутный лист ему не выдавался. По возвращению домой в орган полиции не обратился, не захотел, посчитал, что не должен, поскольку срок наказания уже отбыл. По прежнему адресу не проживал, стал проживать у О. по адресу: ..., просил сожительницу двери никому не открывать, скрывался от сотрудников полиции, т.к. не хотел ходить на регистрацию и соблюдать ограничения, возложенные судом. Соблюдать административный надзор не желает, т.к. считает, что срок наказания уже отбыл. ..... его задержали сотрудники полиции, узнал, что в связи с уклонением от административного надзора находится в розыске (т....).

Согласно оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу допроса Казанцев Д.А. в ходе дознания пояснял, что ..... в вечернее время в помещении минирынка «С.» в момент, когда продавец мобильных телефонов отвлекся, похитил с витрины торговой точки два мобильных телефона «Самс» в корпусе белого цвета и «Сон» в корпусе черного цвета (т...).

Согласно протоколу явки с повинной Казанцева Д.А. от ....., указал, что в начале апреля зашел в магазин, ввиду того, что находился в алкогольном опьянении, у витрины у него возник умысел на хищение мобильных телефонов, украл два телефона «Сон» черного цвета и «Самс» белого цвета. Телефоны положил в куртку, пришел домой и уснул. Наутро обнаружил, что телефонов нет. От О. узнал, что она вернула телефоны владельцу. В содеянном раскаивался, вину признавал полностью (т.1 ...).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что похищенные им мобильные телефоны О. вернула по его просьбе.

Виновность Казанцева Д.А. в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Д. оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания поясняла, что в период с ..... до ..... работала в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Чусовской». ..... в отдел УУП МО МВД России «Чусовской», расположенный по адресу: ..., явился Казанцев Д.А. для постановки на учет, так как в отношении него сроком на три года был установлен административный надзор на основании решения Чусовского городского суда от ..... Им, помимо копии решения, были представлены справка об освобождении, предписание. При постановке Казанцева Д.А. на учет была заведена административная карточка на поднадзорное лицо, Казанцев Д.А. собственноручно заполнил бланк предупреждения, в котором указал установленные судом обязанности, а именно находиться дома в период с ... час. и являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД. Был составлен регистрационный лист, согласно которому Казанцев Д.А. должен являться в отдел УУП МО МВД России «Чусовской» на регистрацию первый и третий вторник каждого месяца. До ..... Казанцев Д.А. являлся на регистрацию, однако ..... и позднее на отметки ходить перестал. Был проверен по месту жительства: ..., установлено, что там он не проживал, был проверен также по выявленному адресу: ... однако при неоднократных проверках, двери сотрудникам полиции не открывали. Со слов матери Казанцева Д.А. о его месте нахождения той не было известно. О том, что выехал в ... на заработки, Казанцев Д.А. не сообщал, в противном случае на основании письменного заявления ему бы был выписан маршрутный лист (т....).

Свидетель П. согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания поясняла, что с .... является инспектором по организации и осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Чусовской». По вступлению в должность наряду с другими ей было передано личное дело Казанцева Д.А., в отношении которого был установлен административный надзор на срок три года с установлением ограничений в виде запрещения покидать жилое помещение либо иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в ночное время, и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. После постановки на учет Казанцев Д.А. на регистрацию являлся до ....., после чего отмечаться перестал, каких-либо документов об уважительности причины не представил, по месту жительства: ..., а также по возможному месту жительства по адресу: ... у О. не проживал. При неоднократных проверках сотрудниками полиции его место пребывания установлено не было. Казанцев Д.А. ..... был задержан на основании сторожевого листка и доставлен в отдел полиции, пояснил, что выезжал на работу в ..., заявления на выезд не писал (т....).

Свидетель Ка согласно показаниям, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания поясняла, что ее сын Казанцев Д.А. после освобождения из мест лишения свободы в ..... стал проживать с ней по адресу: .... Со слов сына она знала, что в отношении него установлены ограничения в связи с чем ему нужно ходить на отметки в ОВД. Первое время сын на отметки ходил. Однако в ..... сын уехал на заработки в .... О том, что сын не поставил в известность органы полиции поняла позднее, когда его стали разыскивать сотрудники. По возвращении ..... сын стал проживать у девушки в .... Сообщала ему о том, что его разыскивают сотрудники, но он сказал, что в полицию не пойдет, так как срок наказания отбыл. После он приходил к ней домой, по поведению было понятно, что сын скрывается от сотрудников полиции (т....).

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с Казанцевым Д.А. и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: .... Ей известно, что в отношении подсудимого, освободившегося из мест лишения свободы в ....., судом установлен административный надзор. После освобождения Казанцев Д.А. проживал с матерью, .... примерно на ... месяца уезжал в ... на заработки. Не знает, получал ли он на выезд из города разрешение. В это время его искали сотрудники полиции, о чем она сообщала Казанцеву Д.А. в ходе телефонного разговора, на что тот просил передать, что явится в полицию, когда вернется. После возвращения ..... стал проживать с ней. Ходил ли он в этот период на регистрационные отметки пояснить не смогла. О том, что Казанцев Д.А. уклонялся от административного надзора она не знает, от сотрудников полиции он не скрывался, не открывать им двери ее не просил. Позднее Казанцева задержали, по-видимому из-за того что не отмечался в полиции, после чего он продолжил ходить на регистрацию.

Согласно показаниям свидетеля О. оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в ходе дознания поясняла, что ее знакомый Казанцев Д.А. освободился из мест лишения свободы в ....., в отношении него установлен административный надзор на ... года с обязательной явкой в орган полиции. После освобождения Казанцев Д.А. жил с матерью. ..... уезжал в ... работать на стройке. Спустя два месяца он вернулся в ... и стал проживать у нее дома по .... Казанцев Д.В. в период проживания скрывался от сотрудников полиции, просил не открывать двери и никого не пускать. Казанцев Д.А. ей говорил, что отбыл наказание полностью, поэтому не желает ходить на отметки в ОВД. С ..... он временно проживал у матери(т....).

Указанные показания свидетель подтвердила лишь в части, пояснила, что подобных показаний - в части того, что Казанцев Д.А. скрывался от полиции, просил не открывать двери, а также высказывал негативное мнение по поводу установленного в отношении него административного надзора - не давала. Протокол допроса внимательно не читала, ознакомилась с ним на рабочем месте, а не в кабинете дознавателя, замечания в письменном виде не сделала, высказала их устно, по просьбе сотрудника полиции подписала протокол.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дознаватель Ко суду пояснила, что осуществляла допрос свидетеля О. по уголовному делу в отношении Казанцева Д.А., которая была доставлена в кабинет дознавателя поскольку не являлась по вызовам. Свидетель все факты поясняла самостоятельно, обстоятельства указывала как и в объяснении, единственным заданным вопросом был вопрос о том, занимается ли Казанцев воспитанием детей. С протоколом свидетель была ознакомлена.

Согласно копии решения Ч. суда ... от .... в отношении Казанцева Д.А., осужденного за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на ... года, с установлением ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с ... час. и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (т....).

Согласно предписанию ... от .... Казанцев Д.А. не позднее .... должен прибыть к избранному им месту жительства по адресу: ..., предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д. ...).

Согласно корешку справки ... от ..... Казанцев Д.А. освободился из мест лишения свободы ....., следует к месту жительства: ... (т.1 л.д.12)

Согласно заключению от .... Казанцев Д.А. в МО МВД России «Чусовской» поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями (т.... л.д....), отобрано предупреждение поднадзорного лица (т...), установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Казанцев Д.А. обязан являться на регистрацию первый и второй вторник каждого месяца (т....).

Согласно регистрационному листу Казанцев Д.А. являлся на регистрацию ..... Более на регистрации в органе полиции не был (т...)

Согласно информационной карточке и сторожевому листку Казанцев Д.А. был объявлен в сигнальный розыск (т....

Согласно рапортам от ..... в ходе проведения проверок Казанцева Д.А. по месту регистрации и фактическому месту жительства установлен факт его отсутствия (т....).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ..... и от ..... с приложенными фототаблицами осмотрена и зафиксирована обстановка в месте последнего фактического проживания Казанцева Д.А. - квартире, расположенной по адресу: ..., а также по его прежнему месту жительства: ... соответственно (т ).

Виновность Казанцева Д.В. в совершении кражи мобильных телефонов, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Представитель потерпевшей стороны ИП К. - З. в судебном заседании пояснила, что работает у ИП К. у которого имеется торговый отдел в помещении минирынка «С.». ..... в вечернее время пришло сообщение от продавца указанного отдела о краже двух мобильных телефонов «Самс» и «Сон». Со слов продавца Ко. ей стало известно, что находясь на рабочем месте, отвлекся, в этот момент незаметно для него с витрины молодой человек похитил мобильные телефоны. Момент хищения зафиксировала камера видеонаблюдения. Позже мобильные телефоны вернула девушка.

Свидетель Ко в судебном заседании пояснил, что работает продавцом в магазине, принадлежащем ИП К., расположенном на минирынке «Молодежный». 02.04.2016г. был на рабочем месте, в начале шестого часа вечера отвлекся на обслуживание мужчин, видел, что к отделу подошел Казанцев Д.А. Выясняя по телефону интересующий покупателей вопрос, периодически отворачивался от прилавка. После того как клиенты ушли, заметил, что на витрине отсутствуют два мобильных телефона: «Самс» и «Сон», точную стоимость не помнит. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения обнаружил момент кражи мобильных телефонов Казанцевым Д.А., который положил их к себе витрины в карман куртки. О краже сообщил в полицию. На следующий день продавец из соседнего отдела передала ему похищенные телефоны, пояснив, что их отдала девушка.

Согласно показаниям указанного свидетеля, частично оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в ходе дознания пояснял, что мобильные телефоны были следующей стоимостью: «Самс», стоимостью ... руб. и «Сон» стоимостью ... руб. (т...). Свои показания в данной части свидетель подтвердил.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что ..... в вечернее время, точной даты не помнит, Казанцев Д.А. вернулся домой в алкогольном опьянении. В его верхней одежде обнаружила два мобильных телефона - темного и белого цвета. Казанцев Д.А. пояснил ей, что данные телефоны он украл из магазина в мини-рынке «С.» в новой части города, просил их вернуть. На следующее утро пришла в указанный минирынок, нашла отдел, торгующий мобильными телефонами и, поскольку отдел был еще закрыт, передала телефоны в соседний торговый отдел с просьбой передать продавцу.

Согласно показаниям свидетеля О.., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в ходе дознания поясняла, что ее знакомый Казанцев Д.А. освободился из мест лишения свободы в ....., с ..... стал проживать у нее дома по .... ..... пришел домой выпивший. Через социальную сеть «ВКонтакте» узнала, что разыскивается человек, который украл два сотовых телефона «Самс» и «Сон» из магазина «А.» по адресу: ..., была выставлена фотография, по которой опознала Казанцева Д.А. Осмотрела его вещи, нашла в одежде похищенные телефоны, отнесла их в магазин в соседний с «Алё Опт» отдел и попросила передать их собственнику. На утро сообщила об этом Казанцеву Д.А., тот пояснил ей, что был пьян, зачем совершил кражу - не знает(т....).

Указанные показания свидетель О. не подтвердила лишь в части того, что узнала о краже мобильных телефонов Казанцевым Д.А. через социальную сеть.

Согласно протоколу принятия устного заявления ..... Заровняева А.А. сообщила о том, что ..... в ... мин. в отделе «А.» по ... неустановленное лицо путем свободного доступа похитило ... мобильных телефона на сумму ... руб. (т.1 л.д....).

Согласно сообщению по КУСП .... от Катрулина А.В. поступило сообщение о хищении двух мобильных телефонов в салоне «Алё Опт» по ... (т....).

Согласно договору аренды нежилого помещения от ..... ИП Карпов И.В. арендует помещение у ООО «С.», занимается, на основании свидетельства о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по договору с Софроновым О. комиссионной реализацией мобильных телефонов (т....).

Согласно справке, выписке из тетради учета принятых на комиссию вещей в продаже ИП Карпова И.В. имелись мобильные телефоны «Самс», стоимостью ... руб. и «Сон» стоимостью ... руб. (т....)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной фототаблице ..... было осмотрено помещение отдела «А.» в ... (т....)

Согласно протоколу осмотра предметов от ..... с приложенной фототаблицей были осмотрены телефоны «Самс» и «Сон» в отделе продаж «А.» по адресу: ..., который были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т....).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..... с CDDVD-диска была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшая момент хищения Казанцевым Д.А. мобильных телефонов с витрины отдела «А.» ..... в ... мин., диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т....)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого и квалифицирует действия Казанцева Д.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Показания Казанцева Д.А. по факту оставления места жительства с целью уклониться от административного надзора помимо его явки с повинной подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей П.., Д.., Ка., О.., показаниями в судебном заседании свидетеля О. а также исследованными судом материалами уголовного дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу. Основания для оговора подсудимого свидетелями судом не установлены, не названы они и подсудимым.

Факт хищения двух мобильных телефонов, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Ко и О.., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Свои действия, связанные с уклонением от административного надзора и хищением чужого имущества, Казанцев Д.А. совершал умышленно, осознавал их противоправность, последствия своего преступного поведения, желал их наступления.

Суд критически относится к изменению в судебном заседании свидетелем О. своих показаний в части того, что Казанцев Д.А. от органов полиции не скрывался, не просил не открывать ее двери, поскольку ее показания, данные в ходе в судебного разбирательства, опровергаются показаниями свидетеля Казанцевой М.А., оглашенными показаниями свидетелей П.., Д., показаниями самого подсудимого, его объяснениями, которые суд признает в качестве явки с повинной, а также материалами дела, помимо прочего - рапортами сотрудников полиции. Суд расценивает изменение О. показаний как стремление помочь подсудимому, с которым она сожительствует, избежать уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящих к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Казанцева Д.А., который ранее был неоднократно судим за совершение деяний корыстного характера, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания», снят с учета в связи с отсутствием сведений, к административной ответственности не привлекался, посредственно характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания - отрицательно. Психическая полноценность Казанцева Д.А. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казанцеву Д.А., суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим составам признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает в том числе и объяснение подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также полное признание вины, раскаяние, кроме того, в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. Вместе с тем, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, не расценивает указанные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить к Казанцеву Д.А. положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В действиях Казанцева Д.А. суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает рецидив преступлений, указанное обстоятельство суд признает отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Кроме того, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение хищения мобильных телефонов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В предъявленном Казанцеву Д.А. обвинении, с которым подсудимый согласился, установлен факт совершения им краж мобильных телефонов в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось обстоятельством, в большой мере способствовавшим совершению хищения. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Казанцеву Д.А., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершения преступлений, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, считает нецелесообразным назначение Казанцеву Д.А. наказания в виде исправительных и обязательных работ, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также штрафа, ограничения свободы и ареста, предусмотренных помимо прочего санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Суд приходит к выводу, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ - охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, в целях перевоспитания и исправления Казанцева Д.А., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Казанцеву Д.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самс» и мобильный телефон «Сон», хранящиеся в МО МВД России «Чусовской», по вступлению приговора в законную силу следует вернуть потерпевшему, CDDVD-диск с видезаписью - хранить при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Казанцева Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ.

Назначить Казанцеву Д. А. наказание по ч. УК РФ в виде ... месяцев лишения свободы, по ч.... УК РФ в виде ...) года ...) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ...) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ..... Зачесть в срок наказания период времени содержания под стражей с ..... по .....

Меру пресечения Казанцеву Д.А., избранную в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самс» и мобильный телефон «Сон», хранящиеся в МО МВД России «Чусовской», вернуть потерпевшему, предоставив ему право полного владения и распоряжения имуществом по вступлению приговора в законную силу, CDDVD-диск с видезаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                              О.В. Горшкова