Приговор по делу № 1-214/2021 от 04.08.2021

                Уголовное дело № 1-214/2021

                 (УИД 75RS0008-01-2021-001117-58)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя                                                   24 августа 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дондокова Т.Ц.,

подсудимого Зырянова С.В.,

защитника – адвоката Серова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Зырнова С.В. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Зырянов С.В. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа Зырянов С.В., достоверно зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, не истек, вновь совершил аналогичное деяние. Так, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Зырянов С.В. умышленно, управляя мотоблоком марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, передвигался по <адрес> края, будучи в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

Продолжая управлять вышеуказанным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Зырянов С.В. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> был остановлен около дома № по <адрес>, которыми впоследствии у Зырянова С.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Зырянову С.В. были предъявлены требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора – алкотектора марки «<данные изъяты>», при прохождении которого у Зырянова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Зырянов С.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Дондоков Т.Ц., адвокат Серов М.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Зырянова С.В. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Преступление, совершенное Зыряновым С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Зырянов С.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Зырянов С.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Зырянова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении Зырянова С.В. у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает Зырянова С.В. подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяния Зырянова С.В. по ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, при этом давность за указанное правонарушение у Зырянова С.В. не истекла, он вновь управлял другим механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения. Ответственность за указанное деяние наступает в соответствии с действующим уголовным законом.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зырянова С.В. преступления, в частности, против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Зырянова С.В., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: Зырянов С.В. не судим, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, трудоустроен, компетентными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в быту характеризуется с положительной стороны, имеет неблагополучное состояние здоровья, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку сведения, сообщенные Зыряновым С.В., были уже известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, подсудимого судом не установлено.

Преступление, совершенное Зыряновым С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Зыряновым С.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Зырянова С.В. – адвоката Серова М.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зырянова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Зырянову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Зырянова С.В. – адвоката Серова М.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-диск с видеозаписью в отношении Зырянова С.В., хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                               Н.Б. Константинова