Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2012 (2-5920/2011;) ~ М-5516/2011 от 11.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 января 2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Зайнетдиновой Г.Ф.,

с участием истца Петрунина С.И., представителя ответчика – Полуян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/12 по исковому заявлению Петрунина Сергея Ивановича к МП г.о. Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петрунин С.И. обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Петрунин Сергей Иванович является собственником жилого помещения (№) общей площадью № кв.м., расположенной на № этажного жилого дома по адресу: <адрес>. С сентября 2011 года лицевой счет оформлен на истца. Управляющей компанией является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в права наследства. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве собственности. Когда истец привез вещи в квартиру, то обнаружил, что произошел пролив его квартиры с крыши (кровли), расположенной над его квартирой - это случилось на кухне, во всех трех комнатах. В феврале 2011 года на основании заявления истца комиссией МП «Коммунальник» в присутствии сына истца ФИО2, составлен акт о проливе. Однако представители МП «Коммунальник» один экземпляр акта ему вручить отказались.

В акте указано, что пролив произошел в результате таяния снега на кровле через поврежденные участки кровли, недостаточного утепления труб системы отопления. В результате протечки:

1.на кухне - полностью обрушился потолок, отвалились обои, на стенах имеются пятна и разводы желтого цвета;

2.во всех 3-х комнатах имеется частичное обрушение потолков, на стенах - трещины, пятна и разводы желтого цвета, отвалились обои.

Согласно п. 4.6.1.1. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного Фонда», утвержденные 27 сентября 2003г. 170 Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу:

п. 4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: -исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; -защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; -воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; -чистоту чердачных помещений и освещенность; -достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; -исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; -выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки,

п. 4.6.4.6. - повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

В октябре 2011 г. истец обратился в ООО «Компания Алгоритм С» за независимым расчетом устранения последствий протечки и приведения квартиры в надлежащее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца прибыл представитель ООО «Компания Алгоритм С», осмотрел квартиру, составили заявку на выполнение работ по мелкому бытовому ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена смета об оценке стоимости ремонтных работ по устранению последствий пролива. Смета содержит расчет стоимости требуемых работ, расчет на ремонтно-отделочные работы, расчет материалов на ремонтно-отделочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<адрес>» был заключен договор о намерениях воспользоваться услугами данной организации № №

В результате пролива жилого помещения истцу причинен ущерб на сумму 129 643,90 рублей, который состоит из повреждений принадлежащего истцу имущества и работ по устранению этих повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме предложил ответчику добровольно возместить вред, однако, до настоящего времени ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец и МП «Коммунальник» заключили Договор Управления многоквартирным домом. Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи, т.е. свои обязательства перед управляющей компанией выполняет в полном объеме, а управляющая компания не может обеспечить исправное состояние кровли над его квартирой и защитить ее от протечек, т.е. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до сих пор истец испытывает физические и нравственные страдания, т.к. вынужден проживать не в принадлежащей ему квартире в виду того, что в настоящий момент в своей квартире проживать невозможно, так как в результате пролива пострадали полностью все помещения квартиры, Петрунин С.И. просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 127000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 58000 рублей, а также обязать ответчика провести работы в чердачном помещении дома для устранения протечек в последующем.

В процессе рассмотрения дела истцом требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб в сумме 100 589,80 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 7 000,00 рублей, стоимость расшифровки телефонных звонков в сумме 21,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 95 000,00 рублей, обязать УК «Коммунальник» провести работы в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»:

-После ливней и обильных снегопадов проводить внеочередные с смотры чердака (п.2.1.1 Правил),

-Результаты осмотров записывать в специальном журнале (п.2.1.4..Приложение № Правил),

-Завести отдельный Журнал учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей на работы, связанные с ремонтом чердаков (Приложение № Правил),

-Аварийные заявки устранять в установленные сроки (п.2.2.6., приложение № Правил),

-Устранить неисправности крыши, перекрытий чердачных, обеспечить надлежащую гидроизоляцию чердачных помещений, обеспечить температурно-влажностный режим чердачных помещений (п.3.3.1. Правил),

-Восстановить теплотехнические свойства чердачного перекрытия (п.4.3. Правил),

-Восстановить иззестково-песчаную стяжку (п..3.5. Правил),

-Усилить теплоизоляцию трубопроводов на чердаке п.4.6.3.1. Правил),

-Стальную кровлю покрыть специальными составами, предотвращающими образование наледи (п.4.64.10. Правил),

-Освободить чердачное помещение от строительного и бытового мусора, старых домашних и прочих вещей и оборудования (п.3.3.1. Правил).

В судебном заседании истец требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Петрунин С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>57, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю МП «Коммунальник» по факту пролития квартиры с предложением решения вопроса по оплате ремонта квартиры. До настоящего времени ответа не последовало.

Суду предоставлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<адрес>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в квартире истца, с учетом замены на кухне обоев стен, штукатурки потолка, в комнате 14,2 кв.м. обоев стен, в комнате 16,5 кв.м. обоев стен и потолка составляет 95673,80 рублей.

Судом в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО5

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п.п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Самара «Коммунальник» и Петруниным С.И., предусмотрена обязанность предприятия оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника по ремонту общего имущества в сроки, установленные законодательством и настоящим договором (п. 3.1. договора). Целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и крыши.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы к указанному закону РФ, следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем услуг в данном случае является МП г.о. Самара «Коммунальник», поскольку истец являлся потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, вносил плату за содержание жилья, что подтверждается квитанциями. Причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по предупреждению нарушений качества предоставляемых услуг, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя таких услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу Петрунина С.И. сумму материального ущерба, причиненного пролитием квартиры с МП г.о. Самара «Коммунальник» в сумме 95673,80 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по расшифровке телефонных переговоров в сумме 21,50 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 3070 рублей 21 копеек.

Требования же истца об обязании УК «Коммунальник» совершить действия удовлетворению не подлежат, поскольку УК «Коммунальник» к участию в деле привлечена не была, обязанности по производству ремонта общего имущества дома возложены договором на МП <адрес> «Коммунальник».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрунина Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Коммунальник» в пользу Петрунина Сергея Ивановича материальный ущерб в сумме 95673 рублей 80 копеек, расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 21 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Коммунальник» в доход государства государственную пошлину в сумме 3070 рублей 21 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин