Решение по делу № 2-1694/2014 от 06.10.2014

№ 2-1694/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                      05 декабря 2014 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Романовой О.А.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Савчик Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Савчик В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать с ответчика Савчик В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование задолженности ссылается на то, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора от <дата> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставил Заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в сумме №, а заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит <дата> и уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых. В настоящее время Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Последний платеж по кредиту был произведен <дата> года. По состоянию на <дата> задолженность не погашена и составляет № рублей, из которых задолженность по основному долгу № рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом № рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов № рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савчик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Савчик В.А. заключено кредитное соглашение.

Согласно п. 1.1. Кредитного соглашения, Банк открывает Заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме № рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом в рамках установленного Договором кредитного лимита составляет 30 % в год.

Пунктом 1.2. Кредитного соглашения предусмотрено, что Заемщик дает согласие Банку на пролонгацию срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты и, соответственно, общего срока действия кредитного лимита. Банк самостоятельно принимает решение о пролонгации/отказе в пролонгации на условиях, предусмотренных договором.

На основании п.3.2. в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение не использованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление Кредитного лимита не происходит.

Пунктом 3.3. кредитного соглашения установлено, что в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать неустойку 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 4.1.2 условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что ответчик Савчик В.А. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, платежи производились в нарушение условий кредитного соглашения, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному соглашению в № рублей, из которых задолженность по основному долгу № рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом № рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов № рублей.

Доказательств в опровержение заявленного иска Савчик В.А. не представил.

При подписании кредитного соглашения ответчик Савчик В.А. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами кредитного соглашения, а также факт предоставления заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы № рублей, из которых задолженность по основному долгу 49 № рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом № рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов № рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Савчик Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Савчик Вадима Анатольевича, <дата> года рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере №, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А. Романова