Решение по делу № 12-5/2019 от 10.01.2019

Материал № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск                                                                «21» января 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Матусова Е.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Бурич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в отношении должностного лица <данные изъяты>

Бурич Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> - Бурич Александра Владимировича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП в виде административно штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2018 года должностное лицо – <данные изъяты> - Бурич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП Бурич А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Шарафутдинов Е.А. обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с протестом на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бурич А.В., возбужденного по его инициативе, кроме того дело было передано судье для рассмотрения вопроса о назначении привлекаемому лицу наказания в виде дисквалификации, однако, при рассмотрении дела вопрос о назначении Бурич А.В. наказания в виде дисквалификации не рассматривался, то есть, решение мирового судьи о назначении Бурич А.В. наказания в виде административного штрафа не мотивированно, что не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КРФ об АП. При этом прокурор был лишен возможности участвовать в рассмотрении данного дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам возникающим во время рассмотрения дела, в том числе по вопросу назначения Бурич А.В. наказания в виде дисквалификации, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты> - Бурич А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, дело вернуть на новое рассмотрение.

Прокурор Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, а также распиской о получении судебной повестки, в суд не явился. Сведений о причинах неявки в суд, прокурор суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал. В связи с чем, с учётом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, судья считает возможным рассмотреть дело по протесту прокурора в отсутствие прокурора.

Государственный инспектор Новокузнецкого территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора Пожидаев А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, в суд не явился. Сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал. В связи с чем, с учётом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, судья считает возможным рассмотреть дело по протесту прокурора в отсутствие государственного инспектора Новокузнецкого территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора Пожидаева А.А..

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Бурич А.В., возражал против удовлетворения протеста прокурора, ссылаясь на то, что 19.12.2018г. находясь на совместном совещании, в котором также участвовал прокурор Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Шарафутдинов Е.А., он сообщал в присутствии последнего о том, что 20.12.2018г. в отношении него мировым судьей будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КРФобАП, что свидетельствует о том, что прокурору могло быть известно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, при назначении ему административного наказания мировым судьей были учтены все требования закона, в связи с чем ему обоснованно было назначено наказание в виде административного штрафа, которое им исполнено, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении протеста прокурора, оставив постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Евдокимовой И.С. от 20 декабря 2018 года без изменения.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Бурич А.В., проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления, считает необходимым протест прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:                            На основании ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения протеста прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2018 года судом установлены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> - Бурич А.В., выразившиеся в следующем:

В соответствии с положениями ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.2 ст.25.11 КРФ об АП прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, судья, орган или должностное лицо обязаны уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения инициированного им дела об административном правонарушении. Такой порядок участия в производстве по делам об административных правонарушениях позволяет прокурору реализовывать полномочия в сфере административного наказания путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности. Не извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела, которое возбуждено по его инициативе, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения, так как прокурор не сможет в должной мере воспользоваться своими правами и исполнить обязанности (представить необходимые доказательства, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела).

Между тем данное требование закона мировым судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица выполнено не было.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокурором Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КРФ об АП в отношении должностного лица – <данные изъяты> - Бурич А.В. Вместе с тем, мировым судьей, прокурор не был привлечен к участию в рассмотрении дела и рассмотрел дело в отсутствие прокурора, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении. Доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Приведенные лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Бурич А.В. доводы о том, что 19.12.2018г. на совещании в присутствии прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Шарафутдинов Е.А. он сообщал о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, с достоверностью не могут свидетельствовать о надлежащем извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бурич А.В. мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбужденно дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Таким образом, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бурич А.В. были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП.

Установленные судом нарушения вышеуказанных процессуальных требований КРФ об АП, по мнению суда, являются существенными, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бурич А.В., что в силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2018 года и для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Приводимые прокурором доводы о том, что данное дело в соответствии с ч.1 ст.3.11 КРФ об АП и ч.2 ст.23.1 КРФ об АП было передано для рассмотрения вопроса о назначении привлекаемому лицу наказания в виде дисквалификации, что мировым судьей не было сделано, подлежит тщательной проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности Бурич А.В., имело место 29.08.2018 года, следовательно, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП РФ срок давности привлечения Бурич А.В. к административной ответственности на момент вынесения решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Шарафутдинова Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Евдокимовой И.С. от 20 декабря 2018 года о привлечении должностного лица – <данные изъяты> - Бурич А.В. к административной ответственности по ч.1ст. 9.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> - Бурич А.В. по ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                                                                  Е.М. Матусова