Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2017 ~ М-1368/2017 от 09.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2017 по иску Карелиной С.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о восстановлении права на получение средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Карелина С.С. обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в части способа восстановления нарушенного права, просит восстановить право на дополнительную поддержку в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии <данные изъяты> №, учесть средства материнского капитала в обособленном раздел финансовой части индивидуального лицевого счета истца, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ использовала средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, направив их на оплату стоимости приобретаемого жилья. Однако решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи квартиры расторгнута и с продавца в пользу Пенсионного фонда взысканы средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рубля 22 коп., которые зачислены на счет УПФР в г. Лесосибирске. Вместе с тем, на лицевом счете истца денежные средства отсутствуют, что лишает ее возможности распорядиться материнским капиталом. Ответчиком вынесено необоснованное решение о прекращении права истца на дополнительные меры государственной поддержки.

В судебном заседании истец Карелина С.С. и ее представитель Белинская Ю.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) Дорофеев А.В. возражений по заявленным требованиям не высказал. Просит уменьшить размер судебных расходов с учетом требований разумности.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Х. (Карелиной) С.С. на основании ее заявления был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №.

Согласно свидетельствам о расторжении брака и свидетельству о перемене имени, выданным Лесосибирским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края Х. С.С. присваивалась фамилия Ф., которую она переменила на Карелину.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на финансовой части лицевого счета Карелиной С.С. находились средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рубля 22 коп., на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств 0 рублей, что подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между С.. и Карелиной С.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> Цена отчуждаемой квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рубля 22 коп. Часть стоимости жилья в размере <данные изъяты> рубля 22 коп. перечисляется продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату. Решением суда договор купли-продажи расторгнут, с продавца С.. в пользу Пенсионного фонда РФ взыскано <данные изъяты> рубля 22 коп.

Неправомерных (виновных) действий Карелиной С.С., повлекших заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судебным актом установлено не было.

Решение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью, денежные средства возвращены в УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в сумме <данные изъяты> рубля 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о сохранении за истцом права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным, поскольку средствами материнского (семейного) капитала Карелина С.С. не распорядилась, последние в силу вступившего в законную силу решения суда возвращены в пенсионный орган, в связи с чем цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, при этом отсутствие в Федеральном законе от 29.12.2006 года N 256-ФЗ нормы, регулирующей спорные правоотношения, не должно влиять на права лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. При этом, суд принимает во внимание, что предусмотренных законом оснований для прекращения права при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ у Пенсионного фонда не имелось.

Кроме того, пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 года N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки. В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

Таким образом, право истца на распоряжение указанными средствами должно быть восстановлено в полном объеме, и такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права Карелиной С.С. и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные чеком-ордером банка, а также определяемые в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, в связи с удовлетворением требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за досудебную подготовку по гражданскому делу (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) составляет <данные изъяты> рублей, участие в одном судебном заседании – <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца Карелиной С.С. – адвокат Лесосибирской коллегии адвокатов Белинская Ю.А. провела консультацию истца, составляла исковое заявление, дополнительное исковое заявление, участвовала в сборе доказательств, участвовала в собеседовании сторон на стадии подготовки к судебному заседанию, что с учетом объема выполненных работ и сложности иска оценивается судом в <данные изъяты> рублей, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции – <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной квитанции истец оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что указанные истцом за оказанные юридические услуги расходы не отвечают принципу разумности, не соответствуют указанным расценкам адвокатов, а также объему выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется.

Таким образом, с учетом сложности гражданского дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, в том числе исходя из объема выполненных работ, категории спора, а также с учетом требований разумности, суд считает, что заявление о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карелиной С.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) Красноярского края удовлетворить.

Восстановить право Карелиной С.С. на дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала путем учета указанных средств в обособленном разделе финансовой части индивидуального лицевого счета Карелиной С.С..

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) Красноярского края (межрайонное) в пользу Карелиной С.С. судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев