Решение по делу № 2-2015/2021 ~ М-1205/2021 от 06.04.2021

        2-2015-2021                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 г.                                                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>4 о прекращении права собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском <ФИО>4 о прекращении права собственности и выделе доли в натуре, указав в заявлении, что Истцам на праве собственности принадлежали 4/36 жилого дома, находящегося по адресу г Астрахань. <адрес>. <дата>г. между Истцом и <ФИО>4 был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым Истец передала в его собственность 4/36 жилого дома, находящегося по адресу г Астрахань, <адрес>. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата>г., вступившим в законную силу, сделка (договор) купли - продажи от 19.02.2014г., заключенную между Истцом и Ответчиком была признана недействительной. Стороны были приведены в первоначальное положение, Истцу была возвращена 4/36 жилого дома, находящегося по адресу г Астрахань. <адрес>, а также была аннулирована в ЕГРН запись о праве <ФИО>4 на 4/36 жилого дома, находящегося по адресу: г Астрахань, <адрес>. После вступления в силу заочного решения Советского районного суда <адрес> от 30 04 2020г, для его исполнения, Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Уведомлением от 04 09 2020 г Истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием приостановления явилась невозможность исполнения решения суда в связи с тем, что в ЕГРН запись о праве <ФИО>6 на 4/36 доли Жилого дома литер АА1, Бб, находящегося по указанному адресу, зарегистрированная на основании договора купли-продажи от 19.02.2014г. погашена <дата> на основании решения от <дата> <номер> в связи с выделом в натуре Указанная 4/36 доля входила в состав 7/9 долей, принадлежащих <ФИО>4, и выделена в два самостоятельных объекта. Заключением специалиста Астраханского отделения Южного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по варианту выдела доли в <адрес> по адрес: г Астрахань, ул Щигровская/ул Власова. 19/72. сделан вывод выдел существующей <адрес> жилом доме по адресу г Астрахань, <адрес>, ул Щигровская/ул Власова, 19/79 возможен.

Обращаясь в суд, истец просит выделить принадлежащие Истцу 4/36 доли домовладения по адресу: <адрес> натуре, в виде <адрес> общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м., прекратить за <ФИО>4 право общедолевой собственности на 4/36 доли домовладения по адресу: <адрес>.

Истец <ФИО>1 и её <ФИО>2 <ФИО>7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик <ФИО>4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи, с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В силу ст.233 ГПК РФ с согласия <ФИО>2 истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

<ФИО>2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение ее конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата> <номер>, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п. 6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Истцу <ФИО>1 на праве собственности принадлежали 4/36 жилого дома, находящегося по адресу г Астрахань. <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата>г., вступившим в законную силу, сделка (договор) купли - продажи от 19.02.2014г., заключенную между Истцом и Ответчиком была признана недействительной. Стороны были приведены в первоначальное положение, Истцу была возвращена 4/36 жилого дома, находящегося по адресу г Астрахань. <адрес>, а также была аннулирована в ЕГРН запись о праве <ФИО>4 на 4/36 жилого дома, находящегося по адресу: г Астрахань, <адрес>. После вступления в силу заочного решения Советского районного суда <адрес> от 30 04 2020г, для его исполнения, Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Уведомлением от 04 09 2020 г Истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием приостановления явилась невозможность исполнения решения суда в связи с тем, что в ЕГРН запись о праве <ФИО>6 на 4/36 доли Жилого дома литер АА1, Бб, находящегося по указанному адресу, зарегистрированная на основании договора купли-продажи от 19.02.2014г. погашена <дата> на основании решения от <дата> <номер> в связи с выделом в натуре Указанная 4/36 доля входила в состав 7/9 долей, принадлежащих <ФИО>4, и выделена в два самостоятельных объекта.

Сособственниками домовладения значатся также <ФИО>3 в размере доли 8\36, а также Ответчик <ФИО>4 в размере доли 7\9 домовладения.

Согласно заключения Астраханского отделения Южного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по варианту выдела доли в <адрес> по адрес: г Астрахань, <адрес>. 19/72. сделан вывод о том, что выдел существующей <адрес> жилом доме по адресу г Астрахань, <адрес> существующей <адрес> жилом доме по адресу: г- Астрахань, <адрес> <номер>, при выполнении необходимых работ по переустройству возможен.

Комиссия специалистов рекомендует: Выделить <адрес> общей площадью 44,7 кв.м по адресу: <адрес> <номер>, как самостоятельную квартиру: Квартире расположенной на первой этаже общей площадью 44,7 жилой площадью 18,7 кв.м, оставить номер <адрес>; Вновь образованные квартиры полностью соответствуют всем архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Площади квартир указаны в соответствии со ст. 15 ЖК РФ.

Также возможен выдел домовладения жилого дома на самостоятельные квартиры с присвоением отдельных почтовых адресов.

В случае выдела 4/36 доли из домовладения, право общей долевой собственности на домовладение прекращается.

На сегодняшний день на территории домовладения сложился определенный порядок пользования, не вызывающий у сособственников спорных вопросов.

При таких обстоятельствах, поскольку предложенный истцом вариант выдела доли не требует каких-либо затрат, соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел долей произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд считает, что требования <ФИО>1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от <дата> основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права Истца на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4/36 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,7 ░░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░ <░░░>4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4/36 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░/<░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>