Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2011 ~ М-299/2011 от 13.05.2011

    Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Мотыгино                                «30» июня 2011 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в пос. Мотыгино

в составе: председательствующего судьи Моор Ю.Э.

      при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> № обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что «19» октября 2009 года <данные изъяты> № <данные изъяты> (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит «на неотложные нужды» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору. Заёмщик предоставил поручительство гражданина России ФИО2.

Как следует из выписки по счету Заёмщика (расчёт суммы задолженности), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым Заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> № <данные изъяты>» задолженности в размере 57660 рублей 72 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 82 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства дела.

В связи с неявкой ответчиков, суд с согласия представителя заявителя определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитном договором №, заключенным между <данные изъяты> <данные изъяты> № и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей по19.10.2012 года.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №.

Согласно п.2.2 указанного выше договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.3. указанного кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Однако, в нарушении п.п. 4.1. и 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 57660 рублей 72 копейки, в том числе:

- неустойка - 5428 рублей 54 копеек;

- проценты - 6895 рублей 09 копейки;

- Задолженность по основному долгу - 45337 рубля 09 копеек.

    Таким образом, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1929 рублей 82 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 59590 рублей 54 копейки (57660 рублей 72 копейки + 1929 рублей 82 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> № денежную сумму задолженности по основному долгу в размере 45337 (сорок пять тысяч триста тридцать семь) рублей 09 копеек, неустойку в размере 5428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 54 копейки, проценты в размере 6895 (Шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 82 копейки, всего на сумму 59590 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий