Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2017 ~ М-8037/2016 от 30.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием:

истца Корчагина Н.П., представителя по устному заявлению Зреловой Е.С.,

представителя ответчика по доверенности Берко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Н.П. к ООО «Компания ЭНКОР» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Корчагин Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Компания ЭНКОР», в котором просит взыскать в его пользу денежную сумму ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи бензотриммера модель 143R в размере 25 350 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 25 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июня 2016 года он в ООО «Компания ЭНКОР» приобрел триммер, стоимостью 25 350 рублей. Гарантийный срок на триммер составил 2 года. Сразу же после покупки истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: бензотриммер не заводится, если заводится, то с большим трудом, в домашних условиях завести не возможно, что препятствует использованию товара по назначению.

По факту обнаруженных недостатков с 13 по 21 июня 2016 года истец неоднократно обращался к продавцу с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, либо заменить товар, на что был получен отказ. 24 июня 2016 года продавцу была направлена письменная претензия с требованием возврата суммы, уплаченной за товар, а также возместить убытки. Однако данные требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, он обратился в суд.

В судебном заседании истец Корчагин Н.П., его представитель Зрелова Е.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со статьей 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителей или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, предусмотренных, в том числе ст.21 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом в ходе рассмотрения установлены следующие обстоятельства по делу:

    11 июня 2016 года истец в ООО «Компания ЭНКОР» приобрел, триммера бенз., модель 143R, стоимостью 25 350 рублей.

24.06.2016 года истец обратился к продавцу по факту обнаруженных недостатков: бензотриммер не заводится, если заводится, то с большим трудом, в домашних условиях его завести не возможно. В претензии содержалось требование вернуть уплаченную за товар денежную сумму, а также дополнительно понесенные расходы за составление претензии в сумме 800 рублей. (л.д.11)

    В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

По результатам проведенной ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России экспертизы экспертом сделан вывод о том, что <данные изъяты>

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Не доверять выводам проведенной судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку экспертиза была проведена в экспертном учреждении, имеющем соответствующую лицензию на проведение данного вида экспертиз, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Эксперт дал ответы на вопросы, поставленные судом, данных о личной заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Данные положения закона в их взаимосвязи означают, что реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара либо на замену такого товара возможна не во всяком случае, когда в период гарантийного срока имел место факт (факты) нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или товар не мог использоваться в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а лишь тогда, когда указанные выше условия имеют место наряду с наличием у товара того или иного не устраненного производственного недостатка.

Ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, для возникновения у потребителя права на предъявление требований на основании ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" недостаток (существенный) должен иметь место в товаре на момент предъявления требований.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии в приобретенном истцом бензотриммере производственного недостатка, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания в пользу истца уплаченных по данному договору денежных средств.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку он полагает выводы эксперта неправомерными, эксперт неверно определил недостатки товара и причины их проявления, о чем свидетельствует акт выполненных работ ИП Солощенко В.П. от 15.09.2017 года. Вместе с тем, данное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что при его обращении к ИП Солощенко В.П. был обнаружен в бензотримере недостаток в виде выхода из строя подшипников коленвала, судом не принимается во внимание, поскольку, согласно акту выполненных работ (№), данный недостаток был обнаружен 15.09.2017 года, то есть после проведения судебной экспертизы. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что данный недостаток проявляется в виде постороннего шума при работе бензотриммера, однако при подаче иска недостаток в виде постороннего шума не заявлялся, в ходе проведения судебной экспертизы данный недостаток также не был выявлен экспертом, что вызывает сомнение в его наличии на момент подачи иска и проведения экспертизы. Судом также учитывается, что истец не лишен права на устранение данного недостатка в рамках гарантийных обязательств ответчика.

Иск в части возмещения морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено фактов нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Корчагина Н.П. неустойки в размере 25 350 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, штраф в пользу истца взысканию также не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Корчагина Н.П. к ООО «Компания ЭНКОР» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

        Судья                  подпись                    Кузнецова И.Ю.

    Мотивированное решение суда составлено 19.09.2017г.

    Копия верна: судья

                           секретарь