Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2012 ~ М-143/2012 от 13.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Пономаревой С.А.

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа путем составления расписки на сумму <данные изъяты> руб. и передал ему деньги в указанном размере. По условиям договора ответчик обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. он вернул, а <данные изъяты> руб. до настоящего времени не отдал. Основываясь на ст.ст.808, 810, 309 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.16), исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении наличие задолженности не отрицал <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании ордера адвоката <данные изъяты> заключение договора займа, передачу денег ответчику, размер задолженности не оспаривал, на основании ст.203 ГПК РФ просил рассрочить исполнение судебного решения на 10 месяцев, взыскивая с ответчика по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Ходатайство мотивировал значительными финансовыми трудностями, наличием на его иждивении трех малолетних детей и занимающейся их воспитанием супруги, не имеющей возможности работать и получать самостоятельный доход. <данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В данном деле оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем деле обязанность доказать заключение между сторонами договора займа, передачу ответчику денежных средств в сумме 186 800 руб., а также сумму задолженности, была возложена судом на истца. Обязанность доказать полное или частичное погашение долга, неполучение денег от истца по договору займа либо получения их в меньшем количестве – на ответчика.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа между сторонами на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также получение ответчиком от истца денежных средств в указанном размере подтверждается представленной истцом в суд распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, ФИО1, взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> руб., обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату долга, отдав истцу 86 800 руб., что подтверждено истцом.

Доказательств возврата оставшейся суммы займа в размере 100 000 руб. в предусмотренный договором срок, либо доказательств неполучения денег от истца или получения их в меньшем количестве суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик долг в размере <данные изъяты> руб. истцу не выплатил, и считает необходимым взыскать с него в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

В силу данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения данного судебного решения удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006г. №104-О указано, что вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения… физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Проверив доводы ответчика о необходимости рассрочки исполнения данного судебного решения, заключающиеся в наличии финансовых трудностей, а также представленную им справку о составе семьи, согласно которой он проживает с гражданской женой ФИО4, а также малолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр. (<данные изъяты> суд не находит оснований для предоставления рассрочки, поскольку не усматривает серьезных препятствий к исполнению судебного решения. Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика, суду не представлено. Проживание ответчика с семьей, в состав которой входят дети, само по себе не свидетельствует о его имущественном положении и не подтверждает тот факт, что своевременное исполнение решения суда может поставить его семью в сложную ситуацию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░