Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2016 (2-11957/2015;) ~ М-11745/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-1363/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя КРОО «Юрпомощь» Романова М.В., представителя ответчика Романькова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь» в интересах Лукьянова И. Л. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что автомобиль истца Toyota Highlander, гос. номер <данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №), срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Автомобиль истца получил механические повреждения. Убыток страховщиком урегулирован. Согласно расчету убытка № за покрышку заднего правого колеса (<данные изъяты>) начислено возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом, в письме в адрес страхователя от ДД.ММ.ГГГГ пояснено, что стоимость на замену покрышки получена от Интернет-магазинов <данные изъяты>. Вместе с тем заводом изготовителем предусмотрена установка иной покрышки, а именно <данные изъяты>. В связи с тем, что в Республике Карелия указанная запасная часть в продаже отсутствует, Лукьянов И.Л. вынужден был оформить заказ на указанную запасную часть в г.Санкт-Петербурге. Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Денисенко И.А. стоимость <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа. В связи с тем, что право Лукьянова И.Л. на выплату страхового возмещения нарушено, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Федосеев Сергей Викторович.

В судебное заседание истец Лукьянов И.Л. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель КРОО «Юрпомощь» Романов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Романьков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в полном объеме, подтвердил, что Лукьянов И.Л. обращался в адрес страховой компании с претензией, отметил, что шины с индексом 422, аналогичные шине, поврежденной в результате ДТП, в настоящее время сняты с производства, просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить, подлежащий взысканию размер неустойки и штрафа.

Третье лицо Федосеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского) оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым И.Л. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор добровольного страхования средств автотранспорта № в отношении транспортного средства Toyota Highlander, гос. номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачена в полном объеме.

Транспортное средство Toyota Highlander, гос. номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности страхователю Лукьянову И.Л., выгодоприобретателем по договору страхования является – ПАО «ВТБ 24».

Факт принадлежности истцу автомобиля Toyota Highlander, гос. номер <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобиль Toyota Highlander, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. Ватутина – ул. Лежневая в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Федосеев С.В., управляя автомобилем «БМВ», г.н. <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Highlander», г.н. <данные изъяты> под управлением Лукьянова И.Л.

Страховой случай с автомобилем истца объективен и нашел свое подтверждение, указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика, предоставив необходимые документы, которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдало Лукьянову И.Л. направление для ремонта автомобиля на СТО «Автополюс», ремонт по выданному направлению был произведен, и оплачен ответчиком в полном объеме <данные изъяты>.

В связи с тем, что выплата за устранение повреждений покрышки заднего правого колеса подлежала оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лукьянова И.Л., страховщик произвел расчет убытка № и начислил возмещение за покрышку заднего правого колеса <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку указанная запасная часть не соответствует модели, предусмотренной заводом-изготовителем автомобиля, а необходимая модель покрышки в г.Петрозаводске отсутствует, Лукьянов И.Л. заказал покрышку <данные изъяты> в г.Санкт-Петербург.

Расходы по приобретению покрышки <данные изъяты> составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтверждены копией расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Денисенко И.А.

В связи с имеющейся разницей между понесенными расходами по приобретению покрышки заднего колеса и выплаченным страховым возмещением, Лукьянов И.Л. через КРОО «Юрпомощь» направил СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком и оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства, принимая во внимание положения статьи 929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., определяемое как разница между стоимостью приобретенной Лукьяновым И.Л. ДД.ММ.ГГГГ покрышки и выплаченным страховщиком страховым возмещением за указанную деталь (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

При принятии решения суд исходит из того, что уклонившись от выплаты страхового возмещения в указанном размере без каких-либо законных оснований, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права истца как потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) из расчета страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом взысканных сумм (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./2) штраф составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в пользу КРОО «Юрпомощь».

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 880 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КРОО «Юрпомощь» в интересах Лукьянова И. Л. к страховому
публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового
возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукьянова Ильи Леонидовича недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу КРОО «Юрпомощь» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 29.01.2016.