Решение по делу № 2-10261/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федуновой Ю.С.,

при секретаре Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Я. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мазда3, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Куприяновой Я.Г., получил значительные механические повреждения.

Согласно справки о ДТП, виновным в данном ДТП признан водитель Абаев И.А. управлявший автомобилем Сузуки грант витара, государственный номер №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ

Истец обратился к ответчику в рамках прямого урегулирования убытков со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп.

Истец, не согласившись с выплатой, обратился в ООО «Центр компанией «Меркурий» для осмотра автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда, г.р.з. № с учетом износа составила <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скреботун А.Л. с учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы оплату услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <...> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мазда3, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Куприяновой Я.Г., получил значительные механические повреждения.

Согласно справки о ДТП, виновным в данном ДТП признан водитель Абаев И.А. управлявший автомобилем Сузуки грант витара, государственный номер №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ

Истец обратился к ответчику в рамках прямого урегулирования убытков со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп.

Истец, не согласившись с выплатой, обратился в ООО «Центр компанией «Меркурий» для осмотра автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда, г.р.з. № с учетом износа составила <...> руб. <...> коп.

В соответствии со статьей 7 Закона лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей

В силу ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме — <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

В силу изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги независимого оценщика в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей, госпошлину <...> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куприяновой Я. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куприяновой Я. Г. страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы на услуги независимого оценщика в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей, госпошлину <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.С. Федунова