Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2011 ~ М-386/2011 от 14.11.2011

Дело № 2-374/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                                              г. Канск, Красноярского края

Судья Канского районного суда Красноярского края Литвинова Л.П.

при секретаре Попик С.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савченко З.Р. и представителя генерального директора ОАО « Красноярскэнерго» Дьяченко О.В. - Макарова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление генерального директора ОАО « Красноярскэнерго» Дьяченко Олега Владимировича о признании незаконным Предостережения Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей топливно-энергетическими ресурсами,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ОАО « Красноярскэнерго» Дьяченко О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным Предостережение Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, мотивируя его тем, что 13 сентября 2011 года во исполнение под. «б» п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (ред. от 06.05.2011г.) (далее - Основные положения) ОАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило Канскую межрайонную прокуратуру о планируемом частичном ограничении режима потребления электроэнергии в отношении потребителя электрической энергии - ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» с 11-00 час. 14.09.2011г. путем введения коммерческой токовой защиты (далее - КТЗ) на фидер № 1 с токоограничивающими установками с током срабатывания 140 Ампер на подстанций ПС «Филимоново - Тяговая».

     Канский межрайонный прокурор посчитав, что действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» являются незаконными, 14.09.2011г. вынес и направил в его адрес ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей топливно - энергетическими ресурсами (далее -Предостережение).

     В указанном Предостережении Канский межрайонный прокурор указал на недопустимость нарушения со стороны ОАО «Красноярскэнергосбыт», в лице генерального директора, действующего законодательства, сославшись на положение ст. 540-542 ГК РФ, ст.ст. 7,14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

    Вышеуказанные действия Канского межрайонного прокурора являются неправомерными и не соответствующими действующему законодательству, в связи с чем, такими действиями нарушаются мои права и свободы; созданы препятствия к осуществлению мною прав и свобод; на меня, как на генерального директора ОАО «Красноярскэнергосбыт», незаконно возложена обязанность, исходя из следующего:

     Согласно ст. 25.1. Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

     Из положения вышеуказанной статьи следует, что Предостережение о недопустимости нарушения закона, как указал Верховный суд РФ в Постановлении от 24.05.2005г. по делу № 72-ад05-2, должно предупреждать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей.

     К аналогичным выводам пришел Верховный суд РФ и в Постановлении от 27.09.2005г. № 45-ад05-2, где указал, что предостережение прокурора должно содержать указание на конкретный федеральный закон, о недопустимости которого предупреждается должностное лицо.

Вынесенное Предостережение прокурора указанным требованиям закона не соответствует.

Общие положения, регулирующие деятельность по энергоснабжению определены Параграфом 6 Главой 30 ГК РФ.

     Вместе с тем, в пунктах 3, 4 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

    Иные правила в рамках снабжения электрической энергией потребителей установлены в следующих нормативных актах:

- Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ;

- Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530;

- Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утв. Постановлением Правительства РФ от 2712.2004г. № 861.

            Так, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе утверждает основные положения функционирования розничных рынков, а также утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии.

    Эти полномочия были реализованы Правительством РФ путем утверждения Постановления от 31.08.2006г. № 530 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в Разделе XIII которых конкретизирован порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

     Таким образом, именно в соответствии с Разделом XIII Основных положений в настоящий момент осуществляется частичное и полное прекращение подачи электрической энергии, который включает в себя, применительно к нашей ситуации следующую процедуру:

     В соответствии с п. 171 Основных положений, ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

    Согласно п. 173 Основных положений, в случае если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171 настоящего документа, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом, исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, либо повлечь за собой возникновение аварий в работе Единой энергетической системы России (технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем) или отдельных объектов электроэнергетики, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242)

- незамедлительно уведомить об этом инициатора введения ограничения;

- разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие, в том числе соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей).

     В случае, если такое ограничение режима потребления применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, не являющимся сетевыми организациями, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, указанные лица обязаны предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме и нести ответственность за невыполнение таких действий (в том числе за убытки, возникшие вследствие невыполнения таких действий у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией).

    Реализуя положение п. 173 Основных положений, сетевой организацией были разработаны организационно - технические меры в целях соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей), запитанных от сетей ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат».

    Эти меры предполагают введение технического элемента защиты - «ТОКОВОЙ УСТАНОВКИ» с целью бесперебойного электроснабжения потребителей запитанных от сетей потребителя, в отношении которого вводится ограничение подачи электрической энергии.

    Иными словами, ограничение режима потребления электрической энергии, вводимое в отношении потребителя - должника (ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат»), не предполагает отключение электрической энергии лицам, запитанным от сетей указанной организации, в том числе и населенных пунктов с. Филимоново, с. Красный Маяк. Это стало возможно в связи с введение технического элемента защиты «ТОКОВОЙ УСТАНОВКИ», обеспечивающей возможность бесперебойного снабжения лицам, запитанным от потребителей - должников.

    Кроме этого, в силу п. 6 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2712.2004г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2008 N ГКПИ08-1221 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим первого абзаца пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861»).

Следовательно, даже после введения в отношении ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» технического элемента защиты - «ТОКОВОЙ УСТАНОВКИ», ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» не вправе будет препятствовать перетоку электрической энергии потребителям опосредованно запитанных от таких сетей.

     Таким образом, порядок прекращения подачи электрической энергии, осуществляемый по инициативе ОАО «Красноярскэнергосбыт», соответствует действующему законодательству, и не может быть ограничен актом прокурорского реагирования, вынесенным в мой адрес.

    Более того, указанные в предостережении нормативные акты, не регулируют отношения, связанные с прекращением подачи электрической энергии, порядок которого, как указывалось выше, регулируется Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Основными положениями. Указанные прокурором нормативные акты не подлежат применению и по основаниям, что они не регулируют гражданско-правовые отношения в сфере электроэнергетики, не устанавливают соответствующие условия договоров электроснабжения и, следовательно, не содержат положений, определяющих права и обязанности сторон по таким договорам.

    То есть, при указанных обстоятельствах Канским межрайонным прокурором вынесено предостережение без наличия соответствующих условий, оснований и требований, предъявляемых ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» к вынесению предостережении.

    В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

По применению Предостережения о недопустимости нарушения закона Генеральной прокуратурой РФ издано Указание от 06.07.1999г. № 39/7, которое определяет четкий механизм реализации такого правового средства.

    В частности, абз. 2 п. 1.2. Указания определяет, что основанием для вынесения предостережения, могут являться только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда, государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

    В п. 2 Указания, также предусмотрена обязательная предварительная проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

    Получив уведомление 13.09.2011г. о планируемом прекращении подачи электрической энергии в отношении ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат», и, направляя в адрес генерального директора 14.09.2011г. Предостережение о недопустимости нарушения закона, Канский межрайонный прокурор не выполнил предусмотренную Указанием обязанность по надлежащей проверке оснований и фактов, послуживших к направлению уведомления о прекращении подачи электрической энергии, поэтому предостережение Канского межрайонного прокурора вынесено произвольно, и без учета вышеуказанных обстоятельств о правомерности действии ОАО «Красноярскэнергосбыт».

В судебном заседании представитель Дьяченко О.В. - Макаров С.И. ( действующий от его имени по доверенности) доводы, изложенные в заявлении полностью поддержал и просит суд признать незаконным Предостережение Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей топливно-энергетическими ресурсами. Он также пояснил суду, что в своем Предостережении Канский межрайпрокурор указал на недопустимое введение ограничения режима потребления электроэнергии ОАО «ФМКК» путем введения КТЗ на фидер №1 с токоограничивающими установками с током срабатывания 140 Ампер на ПС «Филимоново-Тяговая», от которой запитаны населенные пункты с. Филимоново, с. Красный Маяк и другие. Однако, прежде чем частично ограничить подачу электроэнергии, были произведены расчеты потребляемого тока всеми вышеназванными объектами. Из полученного расчета было установлено, что для этих объектов необходимо установка тока КТЗ мощностью 93,9 Ампер, а фактически на 140 Ампер, что превышает расчетные нормы тока. Прокурор, не проверив доводы, изложенные в уведомлении, вынес Предостережение, которое не соответствует фактическим обстоятельствам, а поэтому оно незаконно и подлежит отмене.

Помощник Канского межрайонного прокурора Савченко З.Р. с требованиями генерального директора ОАО « Красноярскэнергосбыт» Дьяченко О.В. не согласна, считая их незаконными, поскольку Предостережение, вынесенное Канским межрайпрокурорм 14.09.2011 года, было принято к сведению и исполнено Дьяченко О.В.. С 14 сентября с.г. не производилось ограничения режима потребления электроэнергии ОАО « Филимоновский молочноконсервный комбинат», тем самым генеральный директор Дьяченко О.В. признал его обоснованным и законным. Предостережение было вынесено на законных основаниях, поскольку ОАО « Красноярскэнергосбыт» с 17 августа 2011 года уведомляло неоднократно ОАО « Филимоновский молочноконсервный комбинат», о возможном введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии в связи с нарушением договора в части оплаты по образовавшейся задолженности. И 12 сентября 2011 года такие ограничения были введены, в результате чего населенные пункты с. Филимоново ( 2950 человек), с. Красный Маяк ( 1550 человек), школы, больницы, детские сады и другие оставались без света в период с 13-00 часов до 14-00 часов и с 15-00 часов до 17-00 часов. Действиями ОАО « Красноярскэнергосбыт» в части введения ограничения подачи электрической энергии ОАО « ФМКК» путем установки КТЗ на фидер № 1 в ПС « Филимоново-Тяговая» превышены пределы осуществления гражданский прав, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на получение электрической энергии в определенном количестве, с соблюдением согласованного режима подач, установленного качества, а также условий жизнедеятельности граждан. Таким образом, когда вновь от ОАО « Красноярскэнергосбыт» 13 сентября 2011 года поступило уведомление о возможном введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии 14 сентября 2011 года, прокурором и было вынесено Предупреждение. Она считает, что доводы представителя Дьяченко О.В. о том, что введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии КТЗ мощностью 140 Ампер не повлияет на подачу электроэнергии другим потребителям ( кроме ФМКК), необоснованны, поскольку 12 сентября 2011 года такое ограничение и привело к вышеназванным последствиям. В адрес прокуратуры поступили жалобы граждан, проживающих в вышеназванных населенных пунктах, которые послужили основанием для обращения прокурора с иском к ОАО « Красноярскэнергосбыт» в суд.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что заявление Дьяченко О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 25.1 ФЗ « О прокуратуре РФ » в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Как установлено в судебном заседании, 13 сентября 2011 года ОАО « Красноярскэнергосбыт» уведомило Канскую межрайонную прокуратуру о планируемом частичном ограничении режима потребления электроэнергии в отношении потребителя электрической энергии - ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» с 11-00 час. 14.09.2011г. путем введения коммерческой токовой защиты ( КТЗ) на фидер № 1 с токоограничивающими установками с током срабатывания 140 Ампер на подстанций ПС «Филимоново - Тяговая».

14 сентября 2011 года Канский межрайонный прокурор вынес и направил Предостережение в адрес генерального директора ОАО « Красноярскэнергосбыт» Дьяченко О.В. о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей топливно - энергетическими ресурсами в случае введения ограничения режима потребления электроэнергии ОАО « Филимоновский молочноконсервный комбинат» путем введения коммерческой токовой защиты (КТЗ) на фидер № 1 с токоограничивающими установками с током срабатывания 140 Ампер на подстанций ПС «Филимоново - Тяговая». В тот же день данное Предостережение было доведено до сведения Дьяченко О.В.. В письменном объяснении Дьяченко О.В., данном им помощнику прокурора Центрального района г. Красноярска, Дьяченко О.В. указал, что суть Предостережения ему понятна, отключение электроэнергии производиться не будет. И 14 сентября 2011 года ( и по настоящее время) ОАО « Красноярскэнергосбыт» не производило отключение электроэнергии.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании уведомлением ОАО « Красноярскэнергосбыт» о введении частичного ограничения электроэнергии от 13.09.2011 года, Предостережением Канского межрайпрокурора от 14.09.2011 года в адрес генерального директора ОАО « Красноярскэнергосбыт» Дьяченко О.В..

Судом также установлено, что 12 сентября 2011 года, дважды за день, ОАО « Красноярскэнергосбыт» производил отключение электроэнергии ОАО « Филимоновский молочноконсервный комбинат», в результате чего населенные пункты с. Филимоново, Красный Маяк и другие оказались без электроэнергии. Подача электроэнергии была возобновлена лишь после произведенной оплаты долга со стороны ОАО « ФМКК».

Таким образом, суд считает, что Канский межрайонный прокурор имел достаточные законные основания для вынесения Предостережения 14.09.2011 года, поскольку накануне действиями ОАО « Красноярскэнергосбыт» были нарушены права потребителей электроэнергии вышеназванных населенных пунктов, которые добросовестно исполняют свои обязательства перед ОАО « Красноярскэнергосбыт» по оплате предоставляемых услуг по потреблению электроэнергии.

Доводы представителя генерального директора ОАО « Красноярскэнергосбыт» Дьяченко О.В. - Макарова С.И. не основаны на законе, а поэтому суд находит их несостоятельными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам по делу, поскольку основанием для предостережения, выносимого прокурором, могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущую уголовную ответственность. Действия ОАО « Красноярскэнергосбыт» 12 сентября 2011 года по отключению электроэнергии в вышеназванных населенных пунктах, в результате которых были нарушены в первую очередь права потребителей - проживающих в данных населенных пунктах, которые обратились в Канскую межрайпрокуратуру за защитой своих прав, и свидетельствуют о достоверных сведениях, полученных прокурором и послужившими для вынесения Предостережения в адрес ген.директора Дьяченко О.В..

Исходя из изложенного, суд считает, что Предостережение Канского межрайпрокурора от 14.09.2100 года в отношении заявителя принято в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ДЬЯЧЕНКО Олегу Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконным Предостережения Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. от 14 сентября 2011 года о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня его оглашения в Красноярский краевой суд через Канский районный суд.

       Председательствующий:                          Л.П. Литвинова

Кассационным определение Красноярского краевого суда от 06 февраля 2012 года решение Канского районного суда от 23 ноября 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя генерального директора ОАО «Красноярскэнерго» по доверенности Макарова С.И. - без удовлетворения.