Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2014 ~ М-1829/2014 от 17.06.2014

Дело №2-2494/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Поповой Е.А. и Кадоло О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в Минусинский городской суд с иском к Поповой Е.А. и Кадоло О.Л., с учетом уточнения требований (л.д.69) просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.05.2013г. между ним и ответчицей Поповой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Попова Е.А. получила в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 16.04.2018г. с условием уплаты 19 процентов годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с Кадоло О.Л.. Согласно заключенного кредитного договора заемщица обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора до 10 числа каждого месяца, однако это обязательство ею нарушено. С момента получения кредита заемщицей не в полном объеме и нерегулярно вносились платежи по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06.10.2014г. общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчицы Попова Е.А. и Кадоло О.Л. исковые требования не признали, обстоятельств заключения кредитного договора и договора поручительства, наличия задолженности по кредитному договору и её размер не оспорили. Суду пояснили, что погасить всю задолженность они не могут, будут вносить платежи по мере финансовой возможности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.05.2013г. истец ОАО «Россельхозбанк» заключил кредитный договор № с ответчицей Поповой Е.А., согласно которого Попова Е.А. получила у истца в кредит деньги в сумме <данные изъяты> на срок до 16.04.2018г. с обязательством уплаты 19 процентов годовых. При этом ответчица обязана была погашать сумму кредита ежемесячными платежами до 10-го числа каждого месяца, следующего за платежным, в том числе, уплачивая и проценты по договору. Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 15.05.2013г. с Кадоло О.Л., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору с Поповой Е.А., при этом поручительство было дано на срок до 16.04.2018г..

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца, пояснением ответчиц, кредитным договором № 1349111/0219, графиком погашения кредита, графиком погашения процентов, договором поручительства № от 15.05.2014г. между истцом и ответчицей Кадоло О.Л., выписками из лицевого счета Кадоло Е.А., копиями паспортов ответчиц, положением о Красноярском региональном филиале истца, свидетельствами о внесении истца в ЕГРЮЛ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно ( ст.361, 363 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора и графиков погашения основного долга и процентов заемщица Попова Е.А. обязалась погашать кредит в срок до 10 числа ежемесячно в суммах, указанных в графиках погашения основного долга и процентов.

Согласно выписки из лицевого счета Поповой Е.А., представленной истцом платежи ею производились с нарушением срока гашения кредиторской задолженности и не в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчица Попова Е.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Ответчица Кадоло О.Л. является поручителем по кредитному договору с Поповой Е.А.в связи с чем несет солидарную с ней обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к ней исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно расчётов истца, с которыми ответчицы согласились, задолженность по кредиту по состоянию на 06.10.2014г. составляет <данные изъяты>, том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

В связи с удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с каждой из ответчиц в пользу истца по 2 289 рублей 92 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой Е.А. и Кадоло О.Л. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке <данные изъяты> и по <данные изъяты> с каждой в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2014г.