Приговор по делу № 1-96/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-96/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 27 мая 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Локотаевой Ю.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Садовникова И.А.,

защитника - адвоката Гладких Е.Г.,

подсудимой Нефедьевой ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нефедьевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

30.05.2016 Карымским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефедьева ФИО18 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

28.10.2018 около 19 час. ФИО19 передала свой сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. в ведение Нефедьевой ФИО20., поручив использовать в ее интересах, а именно осуществить звонки в службу такси, и хранить телефон до исполнения поручения, то есть вверила указанный телефон Нефедьевой ФИО21., на что последняя согласилась, приняв на себя ответственность за сохранность вверенного ей сотового телефона, положив его в карман своей куртки.

28.10.2018 около 20 часов Нефедьева ФИО22 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома <адрес>, обнаружив наличие у себя в кармане вышеуказанного сотового телефона, решила похитить его путем присвоения, для чего в указанное время в указанном месте умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно обратила в свою пользу вверенный ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО23 стоимостью <данные изъяты>., с находящейся в нем флэш-картой объемом 8 гб стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенным Нефедьева ФИО24. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО25 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Нефедьевой ФИО26., данных ее в качестве свидетеля, следует, что <данные изъяты>. она находилась у ФИО27 и ФИО28, где распивали спиртное. Там же была подруга ФИО29 – ФИО30. В дальнейшем ФИО31 ушла спать, так как была в сильном алкогольном опьянении. В этот момент ФИО32 взяла из куртки ФИО33 сотовый телефон и протянула его ей (Нефедьевой ФИО34.) со словами: «пусть полежит у тебя». В тот момент она поняла, что ФИО35 хочет похитить сотовый телефон. Телефон положила в карман своей куртки. Затем 29.10.2018 данный телефон продала (л.д.26-27).

Из показаний Нефедьевой ФИО36., данных ею в качестве подозреваемой, следует, что <данные изъяты>. она пришла в гости к ФИО37. и ФИО38. в дом <адрес>, там же находилась подруга ФИО39 – ФИО40. Они распивали спиртное. Затем ФИО41 попросила ее вызвать такси для ФИО42, но денег на телефоне у нее не было. Затем сама ФИО43 дала ей свой телефон в корпусе зеленого цвета, показала графический ключ. Она стала с этого телефона вызывать такси, но линия была занята. Данный телефон положила в карман. Впоследствии хотела его вернуть, но забыла. Спустя какое-то время она ушла к ФИО123 ФИО44., проживающей в соседнем доме. Находясь там, обнаружила в кармане своей куртки телефон ФИО45 и решила забрать его себе, чтобы продать. Когда она находилась у ФИО124 ФИО46., телефон ФИО47 зазвонил, она его отключила, вытащила сим-карту и флеш-карту и бросила на улице рядом с домом ФИО125 ФИО48. На следующее утро телефон продала ФИО50 ФИО49. Показания о том, что телефон ей передала ФИО51., дала, так как хотела избежать уголовной ответственности (л.д. 47-50).

Из дополнительных показаний, данных Нефедьевой ФИО52 в качестве подозреваемой, следует, что сотовый телефон ФИО53 дала ей лично и попросила вызвать ей такси. При этом ФИО54 находилась в сильном алкогольном опьянении. Она показала графический ключ в виде двух линий, похожий на английскую букву «L». До такси она не дозвонилась, тогда ФИО55 ей сказала, чтобы она позвонила еще раз чуть позже. Затем этот телефон она (ФИО58 положила себе в карман. Затем ФИО56 ушла спать, а она пошла к ФИО57, у которой находилась около 15 мин. Затем когда уходила от нее, в ограде ее дома по адресу: <адрес>, в кармане у нее зазвонил телефон. В этот момент она вспомнила, что у нее остался телефон ФИО59, и решила его похитить, чтобы в дальнейшем продать. Затем отключила телефон, достала из него сим-карту и флеш-карту и выбросила их, телефон убрала в карман и ушла домой. Телефон затем продала ФИО60 (л.д. 73-75).

Из показаний Нефедьевой ФИО61., данных в качестве обвиняемой, следует, что ранее данные в качестве подозреваемой и обвиняемой показания поддерживает в полном объеме (л.д. 80-82, 159-161).

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, дополнительно показала, что во время указанных событий находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном. Телефон ей действительно передала потерпевшая для вызова такси, которая также показала графический ключ, который она не смогла бы узнать откуда-то еще. Сим-карту и флеш-карту из данного телефона выкинула. Первоначально указала, что телефон ей передала ФИО62 так как испугалась ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО63 следует, что 28.10.2018 она находилась в гостях у ФИО64., где в ходе распития спиртного передала свой телефон марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета женщине по имени ФИО65 для того, чтобы она вызвала такси, распоряжаться этим телефоном ей не разрешала. Затем легла спать, утром уехала домой. Уже находясь дома, обнаружила отсутствие своего телефона. Позвонила на свой номер, но телефон был отключен. Флеш-карту оценивает в <данные изъяты> руб., сим-карта ценности для нее не представляет, телефон ей возвращен, претензий не имеет (л.д. 14-16, 64-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО66 следует, что вечером <данные изъяты> он вернулся домой, где находились ФИО67, ФИО68, он всех отправил по домам. Утром следующего дня обнаружил вещи ФИО69, писал ей смс, но она не ответила. Телефон ФИО70 в своем доме не видел (л.д. 19-20).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО71 следует, что <данные изъяты> она распивала спиртное с ФИО72 и ФИО73. В ходе распития спиртного между ФИО74 и ФИО75 произошел конфликт, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже ФИО76 уехала домой. Утром следующего дня обнаружила вещи ФИО77, писала ей смс, но та не ответила. Телефона ФИО78 в доме не видела (л.д. 21-22).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО79 следует, что <данные изъяты> от своей супруги ФИО80 узнал, что она приобрела телефон. Данный телефон готов выдать добровольно сотрудникам полиции (л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО81 следует, что <данные изъяты> около <данные изъяты> часов к ней пришла Нефедьева ФИО83 и предложила купить сотовый телефон в корпусе зеленого цвета, сенсорный, без трещин и повреждений. Сим-карты и флеш-карты в телефоне не было. Данный телефон, со слов Нефедьевой, принадлежал ей. Данный телефон купила у Нефедьевой за <данные изъяты> руб. Затем в вечернее время от своего мужа узнала, что данный телефон был изъят сотрудниками полиции (л.д. 37-38).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО84 следует, что <данные изъяты> она заходила к своему сыну ФИО85., там находились ФИО86. и ее подруга ФИО87, они были в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла. Затем в вечернее время около 20 часов к ней пришла сестра ее мужа Нефедьева ФИО88 в состоянии алкогольного опьянения, побыла у нее 10-15 мин., затем ушла. В руках у нее ничего не видела, ФИО89 ей ничего не рассказывала, кроме того, что идет от ФИО90 (л.д. 70-72).

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимой также подтверждается:

- заявлением ФИО91 о краже телефона (л.д. 3);

- результатами осмотра <адрес> (л.д. 4-11);

- результатами выемки, в ходе которой у ФИО92 изъят телефон марки <данные изъяты>», который затем осмотрен и приобщен к материала дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-36, 55-60,61);

- протоколом очной ставки между ФИО93 и Нефедьевой ФИО94., в ходе которой ФИО95 показала, что принадлежащий ФИО96 сотовый телефон Нефедьевой ФИО97 не передавала (л.д. 28-30).

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что Нефедьева ФИО98 виновна в совершении указанного преступления.

Показаниями потерпевшей и свидетелей подтверждается, что ФИО99 распивала спиртное вместе с потерпевшей, из показаний последней также следует, что она передала свой телефон ФИО100 для того, чтобы та вызвала такси, а впоследствии свой телефон не обнаружила.

Сама подсудимая не отрицала указанных обстоятельств, которые подробно и последовательно привела при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а затем подтвердила в зале суда. Свидетели ФИО101. и ФИО102 подтвердили, что последняя приобрела телефон у Нефедьевой ФИО103., которая в момент продажи поясняла, что телефон принадлежит ей. Данный телефон был изъят в ходе следствия.

Суд расценивает как недостоверные показания Нефедьевой ФИО104 данные ею при допросе в качестве свидетеля, а также на очной ставке (л.д. 28-30), о том, что телефон потерпевшей ей передала ФИО105. Данные показания Нефедьевой ФИО106 опровергаются приведенными выше показаниями ФИО107. Сама подсудимая в ходе предварительного следствия, а также в зале судебного заседания показала, что дала такие показания в связи с тем, что испугалась ответственности, подтвердила, что телефон получила от потерпевшей для того, чтобы вызвать такси, а впоследствии ушла с этим телефоном от ФИО108., вынула из него сим-карту и флеш-карту, а впоследствии продала его.

Судом не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимой либо ее оговора со стороны потерпевшей либо свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что Нефедьева ФИО109. <данные изъяты> около <данные изъяты> часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, безвозмездно обратила в свою пользу вверенный ей телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Стоимость ущерба суд принимает с учетом позиции потерпевшей по делу, которая претензий к подсудимой не имеет, так как телефон ей возвращен, и данных о его стоимости, имеющихся в материалах дела.

Перечисленные выше доказательства, с учетом их анализа, приведенного в описательно-мотивировочной части, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств суд квалифицирует действия Нефедьевой ФИО110 по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

На учете врача психиатра подсудимая не состоит, ее поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде не дает поводов усомниться в ее психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает Нефедьеву ФИО111 вменяемой.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против собственности; данные, характеризующие личность подсудимой, которая имеет место жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судима, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 86-114); обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, признание ею вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения подсудимой в момент совершения преступления суд не находит, полагая, что такое состояние не являлось единственным и определяющим фактором совершения ею преступления корыстной направленности.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного Нефедьевой ФИО112 не оставляя без внимания данные о личности подсудимой, ее <данные изъяты>, совершение умышленного преступления в период отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для замены наказания на принудительные работы.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что данное преступление Нефедьева ФИО113 совершила в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Карымского районного суда от 30.05.2016, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменяет отсрочку по указанному приговору и назначает подсудимой окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Нефедьевой ФИО114 следует определить в колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвращен потерпевшей.

Возмещение процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> руб., связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для освобождения его от уплаты таких издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нефедьеву ФИО115 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 30.05.2016, окончательно назначить Нефедьевой ФИО116 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения Нефедьевой ФИО117 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, сохранить данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Нефедьевой ФИО118 исчислять со дня вступления в силу приговора суда. По правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нефедьевой ФИО119 под стражей в период с 27.05.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В случае образования по итогам такого зачета остатка в размере 1/2 дня, зачесть этот остаток в срок наказания за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с Нефедьевой ФИО120 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Несовершеннолетних детей Нефедьевой ФИО121 передать в орган опеки и попечительства <данные изъяты> для определения их дальнейшего правового статуса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья Н.И. Седякин

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29 июля 2019 приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года в отношении Нефедьевой ФИО127 отменен.

Забайкальский краевой суд постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░126 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░122 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 160 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.