Решение по делу № 2-481/2014 ~ М-389/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-481/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 г. г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие», обратившись в Котовский городской суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного материального ущерба в размере 51 517,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,53 руб., всего 53 263,33 руб. В обоснование своих требований указывает, что автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак К 259МУ 68 застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № 1680000-1004171/11. ДАТА произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак М 638 ОТ 68, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет 171 517,80 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании Росгосстрах, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДАТА в размере лимита ответственности 120 тыс. рублей. Ссылаясь на положения статей 1072, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, а также ст. 15 ГК РФ, истец указывает, что ДАТА ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением о добровольном перечислении суммы ущерба, однако до настоящего времени ФИО2 денежные средства не уплатил.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя Компании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, но в суд предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 (ордер №_________ от ДАТА г.) исковые требования признал частично. Пояснил, что в силу части 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. ФИО2 является пенсионером, размер пенсии составляет 10286 рублей, иных источников дохода не имеет. Супруга ответчика также является пенсионером. Сам ФИО2 страдает хроническими заболеваниями, в настоящее время проходит стационарное лечение. Как следует из материалов дела, возникновению ДТП способствовали дорожные условия (гололед, ярко выраженная колейность дороги), состав административного правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует, что подтверждает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА года. В связи с этим просил, учитывая имущественное положение ФИО5, уменьшить размер ущерба до 30 тыс. рублей.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено ч.2 указанной правовой нормы, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст.387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

Правоотношения между страхователем – истцом ООО «Страховая компания «Согласие» и лицом, ответственным за убытки – ответчиком ФИО2 имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст.15 ГК РФ и ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА в 17 час. 31 мин. на автодороге Котовск-Сухотинка 1 км. 700 м. от АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный номер М 638ОТ 68, неправильно выбрал скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий и допустил столкновение с автомашиной Nissan GashGai государственный номер К 259МУ 68 под управлением ФИО6, двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Пострадавших в ДТП нет. Автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

По мнению суда, вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и доказана.

В результате виновных действий ФИО2 был поврежден автомобиль «Nissan Gashgai», и тем самым нанесен ущерб владельцу ФИО6, с которым ООО «Страховая компания «Согласие» имеет договор добровольного страхования № 1680000-1004171/11, предусматривающий возмещение материального ущерба в случае ДТП в полном объеме.

Стоимость устранения дефектов автомобиля «Ниссан» составила 171 517,80 руб., что подтверждается страховым актом от ДАТА года.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, страховщик ООО «Страховая компания «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором суммы и произвело выплату в размере затрат на ремонт аварийного транспортного средства в сумме 171 517,80 руб. Выплата была произведена распоряжением №_________ на выплату страхового возмещения от ДАТА года.

В соответствии со ст.7 и ст.13 Федерального закона от ДАТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым вред имуществу при наступлении страхового случая возмещается в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховой компанией Росгосстрах, где была застрахована гражданская ответственность ФИО2, ООО «СК «Согласие» было перечислено 120 тыс. рублей, тем самым частично был возмещен причиненный по вине ФИО2 материальный ущерб.

Таким образом, в порядке суброгации к ООО «Страховая компания «Согласие» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, а поэтому в соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 51 517,80 руб., равная разнице между понесенными расходами и компенсированной суммой (171 517,80 – 120 000 = 51517,80).

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд учитывает, что ответчик ФИО2 является пенсионером, размер пенсии составляет 10 286,52 руб., супруга ответчика также является пенсионером. Иных источников дохода, помимо пенсии, семья ответчика не имеет.

Часть 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая имущественное положения ответчика, а также степень его вины в ДТП, суд считает возможным уменьшить размер вреда, подлежащего возмещению в пользу ООО «Страховой компании «Согласие», до 41 517,80 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 445,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение материального ущерба 41 517,80 руб., судебные расходы в сумме 1 445,54 руб., а всего 42 963,34 руб.

В остальной части исковые требования ООО «СК «Согласие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА г.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева