<данные изъяты>
Дело № 2-240/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2016 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
при секретаре Магуриной Л.И.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дячук И.М. к Дячук Л.А., Дячук И.И., Дячук В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Дячук И.М. обратился в суд с исковым заявлением Дячук Л.А., Дячук И.И., Дячук В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канска был перезаключен договор социального найма. В указанное жилое помещение были также вселены члены семьи Дячук И.М. – сыновья Дячук И.И. и Дячук В.И. и невестка Дячук Л.А. До настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства истца, однако фактически не проживают более 25 лет в данной квартире, имеют свое жилье, место жительства ответчиков неизвестно, личные вещи и имущество в квартире истца отсутствуют. В связи с чем, Дячук И.М. просит признать ответчиков Дячук Л.А., Дячук И.И., Дячук В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> обязать ОУФМС по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Дячук И.М. подержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что дети не проживают с ним более 25 лет.
Представитель истца Олейник Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчики Дячук Л.А., Дячук И.И., Дячук В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Представитель отдела Управления Федеральной миграционного службы по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений и дополнений по предъявленным требованиям не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца Дячук И.М., представителя истца Олейник Л.В., свидетелей, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, Дячук И.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.
В качестве членов семьи по данному адресу зарегистрированы Дячук Л.А. (невестка) – с ДД.ММ.ГГГГ, Дячук И.И. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, Дячук В.И. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, Дячук Т.В. (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска и Дячук И.М. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем, согласно п. 3 указанного договора в жилое помещение вселены Дячук Л.А. (невестка), Дячук И.И. (сын), Дячук В.И. (сын), Дячук Т.В. (внучка) (л.д. 7).
Как установлено в судебном заседании ответчики Дячук Л.А., Дячук И.И., Дячук В.И. более 20 лет не проживают по адресу <адрес>, вещей в квартире истца не имеют, что подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей Рыгиной Е.А., Дячук Т.В. При этом, как пояснила свидетель Дячук Т.В. - ее родителя Дячук В.И. и Дячук Л.А., а также дядя Дячук И.И. не проживают в квартире истца (её деда) с 2004 г., имеют иное место жительства, при этом Дячук И.М. не препятствовал им в проживании в своей квартире.
Суд учитывает, что обязанности родителей действуют лишь в отношении несовершеннолетних детей, на что указывает п. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. В свою очередь, в отношении совершеннолетних граждан не имеется каких-либо препятствий для их признания бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики Дячук Л.А., Дячук И.И., Дячук В.И. добровольно выехали на другое постоянное место жительства, не несут расходы по содержанию спорной квартиры, намерений по возврату в спорную квартиру не высказывали, вещей ответчиков в данном жилом помещении нет, то все это бесспорно свидетельствует о том, что ответчики с момента выезда из спорного жилого помещения утратили свое право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем их следует признать утратившими право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, согласно подп. е п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации..» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что не лишает истца возможности обратившись со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ для снятия ответчиков с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дячук И.М. к Дячук Л.А., Дячук И.И., Дячук В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Дячук Л.А., Дячук И.И., Дячук В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Теплякова
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2016 г.