Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2020 от 27.02.2020

63MS0№-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.12.2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Чкаловский» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области по гражданскому делу № по иску Хандогиной М.С. к ЖСК «Чкаловский» о взыскании денежных средств от 29.08.2019г.,

Установил:

Хандогина М.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Чкаловский", ПКФ ООО "Крит" в лице конкурсного управляющего Троцкого Г. В. о возмещении ущерба, указав, что она является собственником парковочного места по адресу: <адрес> подземном паркинге – место №. Также она является собственником автомобиля Ауди Q3, г.р.з. С717КК163. 18.03.2019г. по адресу: <адрес>, подземный паркинг, место №, произошла протечка потолочного перекрытия над парковочным местом №, в результате чего на автомобиле марки Ауди Q3, г.р.з. С717КК163, который был припаркован на парковочном месте №, на лакокрасочном перекрытии обнаружены белые потеки (крыша, задняя правая дверь, стекло задней правой двери, резинки уплотнителя стекла задней правой двери, заднее правое крыло). ЖСК «Чкаловский», являясь управляющей организацией дома и паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, взяла на себя обязательство по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества. Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ЖСК «Чкаловкий» в свою пользу денежные средства на восстановление транспортного средства в размере 17127 рублей, убытки в размере 5125 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, судебные расходы.

Определением мирового судьи от 27.06.2019г. на основании абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПКФ ООО «Крит».

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары исковые требования Хандогиной М.С. удовлетворены частично.

На данное решение ЖСК «Чкаловский» подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Самары, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была принята к производству суда, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Хандогиной М.С. к ЖСК «Чкаловский» возвращено мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции по тем основаниям, что мировым судьей не рассмотрены требования к ответчику ООО ПКФ «Крит».

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения апелляционной жалобы ЖСК «Чкаловский» по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ЖСК «Чкаловский» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области принята к производству.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение апелляционной жалобы ЖСК «Чкаловский» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области по гражданскому делу № по иску Хандогиной М.С. к ЖСК «Чкаловский» о взыскании денежных средств от 29.08.2019г. осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание от истца Хандогиной М.С. поступило ходатайство, в котором она просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, а также рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РПФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ясны и понятны, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по данному делу подлежат прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220, 224 – 225, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № по иску Хандогиной М.С. к ЖСК «Чкаловский» о взыскании денежных средств – отменить.

Производство по гражданскому делу № по иску Хандогиной М.С. к ЖСК «Чкаловский» о взыскании денежных средств – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба может быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья         М.А.Наточеева