Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1019/2016 ~ М-766/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1019/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 10 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре - Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – Зевайкина Н. А.,

представителя истца – Кудрявцева С. В., действующего на основании доверенности от 18 февраля 2016 г.,

ответчика - публичного акционерного общества «Росгосстрах»,

представителя ответчика - Лямзиной О. П., действующей на основании доверенности № 999 от 31 декабря 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зевайкина Н. А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать документы, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Зевайкин Н.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать документы, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 сентября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зевайкину Н. А.. Укзанный автомобиль получил серьезные механические повреждения.

В соответствии с действующим законодательством истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения ему выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В связи с тем, что выплачено суммы недостаточно для восстановления автомобиля, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче копий акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, административного материала дела, для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №.

Указанные документы ему не предоставлены.

По данным основаниям, истец Зевайкин Н.А. просил суд обязать ПАО «Росгосстрах» выдать ему копии следующих документов:

-акта о страховом случае;

-полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий;

-калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1080 рублей.

В судебное заседание истец – Зевайкин Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании 10 марта 2016 г. представитель истца Кудрявцев С.В. представил суду заявление об отказе от заявленных требований о возложении на ПАО «Росгосстрах» обязанности выдать Зевайкину Н.А. копии документов и о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Просил производство по делу прекратить. В заявлении также указано, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1080 рублей поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Лямзина О.П. не возражала против прекращения производства по делу, в части взыскания с них судебных расходов возразила.

Рассмотрев заявление представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца – Кудрявцев С.В. отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать документы, о взыскании компенсации морального вреда.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия совершения такого процессуального действия ей разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 18 февраля 2016 г., актом приема-передачи денежных средств от 18 февраля 2016 г. (л.д. 11, 12).

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченного на их участие представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции. В этой связи, суд считает разумным размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 2 500 рублей.

Истцом также понесены расходы в размере 1080 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя Кудрявцева С.В. (л.д. 7,8), которые суд также признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, пождлежащая возмещению истцу ответчиком составит 3580 рублей (2500 рублей + 1080 рублей).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Кудрявцева С.В. отказ от иска к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать документы, о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение Зевайкина Н. А. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Зевайкина Н. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по выдаче нотариально оформленной доверенности в размере 1 080 рублей, всего 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков