Решение по делу № 2-39/2013 (2-2527/2012;) от 25.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2013 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-39/2013 по иску Беловой Т. В. в интересах МЕДВЕДЬ Н. Н. к СМИРНОВОЙ З. Н. об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

На основании решения исполкома Давыдковского сельсовета /адрес/ № от /дата/, Медведь Н.Н. Управлением Росреестра по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ ( ).

Имеется кадастровая выписка об указанном земельном участке с кадастровым номером № от /дата/, согласно которой, граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, разрешённое использование: для приусадебного использования ( ).

Также Медведь Н.Н. является собственником квартиры по адресу: /адрес/, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ( ).

Собственником соседнего земельного участка общей площадью 1130 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, является Смирнова З.Н., согласно свидетельству о праве собственности на землю от /дата/ ( ).

Имеется кадастровая выписка об указанном земельном участке с кадастровым номером № от /дата/, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1130 кв. м ( ).

/дата/ Белова Т.В. в интересах Медведь Н.Н. обратилась в суд с иском к, с учётом замены ненадлежащего ответчика, Смирновой З.Н. об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что в мае /данные изъяты/ года у истицы возникла необходимость в регистрации ранее возникшего права собственности на указанное недвижимое имущество, и для проведения кадастровых работ по уточнению границ участка она обратилась в ООО «НК Любимый город»; в результате выполненных межевых работ было установлено, что фактическая площадь принадлежащего ей участка составляет 1650 кв. м, вместо 1500 кв. м, которые были указаны в правоподтверждающем документе; на основании проведённых замеров инженер изготовил акт установления и согласования границ участка ( ); данный акт был согласован в соответствии с ФЗ № от /дата/ «О государственном кадастре недвижимости»; на основании акта и предоставленных документов, был изготовлен межевой план от /дата/ ( ); в марте /данные изъяты/ года в ФГБУ «Кадастровая палата» по /адрес/ Отдел кадастрового учета № были поданы необходимые для оформления земельного участка документы; /дата/ Медведь Н.Н. от ФГБУ «Кадастровая палата» по /адрес/ Отдел кадастрового учета № был получен ответ об отказе в учете изменений объекта недвижимости ( ), причиной этому послужило пересечение границ её земельного участка с участком ответчицы, находящимся справа от её домовладения; также в решении было указано, что в результате проверки, проведённой в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от /дата/ №, выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами /данные изъяты/, /данные изъяты/, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; в нарушение п. 68 Требований, неверно заполнена графа «3» реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» (в отношении физического лица в сведениях о правообладателях смежных земельных участков приводятся фамилия, имя, отчество полностью); представленный с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка межевой план, составлен с нарушением Требований к его оформлению: в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ отсутствует реквизит «6»; по актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ установлена в соответствии с действующим законодательством; в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от /дата/ № -Им//адрес/, при уточнении местоположения границы земельного участка необходимо руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана); кроме того, при уточнении местоположения границ, необходимо руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости; в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/; поэтому Палатой было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, в части сведений о местоположении границы и площади на основании пункта 2 части 2 и части 4 статьи 27 Закона; в июле 2012 года кадастровым инженером Д были устранены противоречия, и истица вновь обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по /адрес/ с заявлением о государственном учете изменений земельного участка; при этом был представлен новый межевой план от /дата/; /дата/ данной организацией было вынесено аналогичное предыдущему решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости ( ); в этом решении было указано, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), разделом 111 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от /дата/ №, требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от /дата/ № (далее - Требования) было выявлено, что: 1) Сведения о смежном земельном участке в части границы 5-6, указанные в реквизите 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», противоречат сведениям, содержащимся в ГКН (в соответствии со сведениями содержащимися в ГКН земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/ не является смежным с земельным участком, представленным к учету в указанной части границы); граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/; в нарушение п. 5 ст. 22 Закона, не представлен документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (представленная доверенность не наделяет представителя заявителя полномочиями распоряжаться земельным участком с кадастровым номером /данные изъяты/), в нарушение п. 77 Требований, на Чертеже земельных участков и их частей отсутствует земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, уточнение местоположения границ которого осуществляется в представленном межевом плане, сведения об описании местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ (уточнение местоположения границ которого также осуществляется в представленном межевом плане) внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, представленных в орган кадастрового учета, в соответствии со ст. 22 Закона, и было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний, а затем представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства; в нарушение порядка уточнения местоположения границ земельного участка, установленного частью 9 статьи 38 во взаимосвязи с Письмом Минэкономразвития РФ от /дата/ №-ИМ//адрес/, для учета изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ: в составе межевого плана (приложения к представленному межевому плану) отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами: /данные изъяты/ при его образовании (часть 9 статьи 38 Закона); в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения, подтверждающие, в том числе использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, фактическое местоположение границ земельного участка; поэтому регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, принадлежащего Медведь Н.Н., в связи с уточнением местоположения границы и площади, на основании ч. 4 ст. 27 Закона, и истице было вновь рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний и представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства; для устранения нарушений, Медведь Н.Н. снова обратилась к кадастровому инженеру; изучив решение, /дата/ кадастровым инженером ООО «НК Сити» Д было составлено заключение кадастрового инженера, в котором сообщалось, что «в ходе кадастровых работ по участку, расположенному по адресу: /адрес/, городское поселение Клин, д. Борозда, уч. 41, имеющего кадастровый номер /данные изъяты/, выявлена кадастровая ошибка расположения на кадастровой карте участка N 39а в д. Борозда, имеющего кадастровый номер /данные изъяты/; из анализа картографических материалов, запрошенных в Давыдковском территориальном отделе, было выявлено, что участок №а должен быть расположен дальше от дороги (на дежурной кадастровой карте он расположен по «красной линии деревни, т.е. по линии дороги); в результате этой ошибки произошло наложение участка № на участок №а, кадастровый инженер, ознакомившись с отказом в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, принадлежащего истице, предложил истице обратиться в суд для исправления кадастровой ошибки, поскольку ФГБУ «Кадастровая палата» по /адрес/ Отдел кадастрового учета № отказывается исправлять допущенную кадастровую ошибку на основании изготовленного межевого плана, выполненного ООО «НК Сити».

В судебном заседании представитель истицы Белова Т.В. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что в августе 1991 года возникло право общей долевой собственности Медведь Н.Н., М и Т на /адрес/ д. /адрес/; в том же /данные изъяты/ году, на основании решения исполкома сельсовета, Медведь Н.Н. был предоставлен земельный участок площадью, с учетом последующих уточнений, 1500 кв. м; в 2010 году Медвель Н.Н. решила провести государственную регистрацию своего права собственности на земельный участок, и по первоначально составленному межевому плану фактическая площадь её участка составила 0,20 га; однако воспользоваться «дачной амнистией» и оформить 2000 кв. м в собственность Медведь Н.Н. не захотела и составила межевой план на меньшую площадь - 1650 кв. м, что больше документальной площади её земельного участка (1500 кв. м) на 150 кв. м, т.е. на 10 %, что укладывается в допустимое расхождение в кадастровом учете между документальной площадью и фактической площадью земельного участка; на местности границы между земельными участками истицы и ответчицы установлены в течение многих лет и споров по ним не имеется; при постановке земельного участка истицы на кадастровый учёт выяснилось, что земельный участок ответчицы накладывается на земельный участок истицы; при разрешении настоящего спора интересы остальных совладельцев с Медведь Н.Н. жилого дома, земельных участков не нарушаются.

Представитель истицы Ушачева Т.В. в судебном заседании также поддержала исковые требования и объяснения Беловой Т.В.

Ответчица и её представитель Сальникова З.Н. оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в апреле /данные изъяты/ года ответчица обратилась в ООО «Землемер» для производства кадастровых работ по своему земельному участку, и после проведения межевания зарегистрировала право собственности на него; после предъявления претензий Ушачевой Т.В. Сальникова З.Н. снова обратилась в ООО «Землемер», где ей сообщили о том, что координаты её земельного участка при первоначальном межевании были определены неправильно, и для повторного обмера участка заплатила ещё /данные изъяты/ рублей; при повторном замере земельного участка Сальниковой З.Н. его площадь составила 1300 кв. м.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Тарасова Р.П. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что, по данным ГКН, земельный участок истицы пересекает границу не только земельного участка ответчицы, но и другого земельного участка - с кадастровым номером /данные изъяты/, принадлежащего ООО «АСТ-Колхоз «Клинский»; таким образом, границы земельного участка истицы устанавливаются по тем же координатам, по которым Палата уже отказывала в учете изменений объекта недвижимости; площадь земельного участка истицы составляет 1650 кв. м, что на 150 кв. м больше документальной площади, однако требование о признании за ней права собственности на них Медведь Н.Н. не заявила.

Представитель третьего лица - Давыдковского территориального отдела Управления по решению вопросов местного значения на территориях поселений района Администрации Клинского муниципального района - Б в судебном заседании также оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что излишние 150 кв. м земельного участка истицы могли образоваться только за счёт земельного участка совладельца жилого /адрес/, т.к. вперёд к «красной» линии деревни, т.е. на муниципальные земли, земельный участок истицы не выдвигался; изначально при /адрес/ д. Борозда числилось 0,40 га; при межевании земельного участка истицы остаётся его наложение на земельный участок ООО «АСТ-Колхоз «Клинский».

Представитель третьего лица - Морковкина С.В. - Ленинцева Н.В. в судебном заседании поддержала иск, пояснив, что /адрес/ д. Борозда разделён на трёх совладельцев, в т.ч. на М, на имя которого сельской администрацией было выдано /дата/ свидетельство о праве собственности на землю на 0,10 га; после смерти М наследство фактически принял Морковкин С.В., но юридически ещё не оформил свои наследственные права; /адрес/ между его совладельцами, в т.ч. Морковкиным, реально разделён, и земельные участки располагаются в соответствии с принадлежащими совладельцам частями жилого дома; интересы Морковкина С.В. при разрешении настоящего спора не нарушаются.

Представитель третьего лица - Администрации Клинского муниципального района области - Красноженова Е.С. - в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, Администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда ( ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле сторон и третьих лиц, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от /дата/ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от /дата/ N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Сторонам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером /данные изъяты/, расположенные по адресу: /адрес/, и кадастровым номером №, расположенные по указанному адресу.

/дата/ истицей был получен ответ об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Причиной этому послужило пересечение границ ее земельного участка с участком ответчицы, находящимся справа от её домовладения.

Согласно Решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в результате проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от /дата/ №, выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений, о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; в нарушение п. 68 Требований, неверно заполнена графа «3» реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» (в отношении физического лица в сведениях о правообладателях смежных земельных участков приводятся фамилия, имя, отчество полностью); представленный с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка межевой план, составлен с нарушением Требований к его оформлению: в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» земельного участка с кадастровым номером № отсутствует реквизит «6»; по актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития российской Федерации от /дата/ № -Им//адрес/, при уточнении местоположения границы земельного участка необходимо руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана).

В разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Поэтому было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о местоположении границы и площади на основании пункта 2 части 2 и части 4 статьи 27 Закона.

В июле 2012 года кадастровым инженером Д были устранены противоречия, и истица обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка.

Был представлен новый межевой план от /дата/.

/дата/ данной организацией было вынесено аналогичное предыдущему решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Согласно решения, по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (долее - Закон), разделом 111 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от /дата/ №, требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от /дата/ № (далее - Требования) было выявлено, что: 1) Сведения о смежном земельном участке в части границы 5-6, указанные в реквизите 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» противоречат сведениям содержащимся в ГКН (в соответствии со сведениями содержащимися в ГКН земельный участок с кадастровым номером №, не является смежным с земельным участком представленным к учету в указанной части границы). Граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №.

/дата/ кадастровым инженером ООО «НК Сити» Д было составлено заключение кадастрового инженера, в котором сообщалось, что «в ходе кадастровых работ по участку, расположенному по адресу: /адрес/, имеющего кадастровый номер № выявлена кадастровая ошибка расположения на кадастровой карте участка N2 39а в д. /данные изъяты/, имеющего кадастровый номер №.

Из анализа картографических материалов, запрошенных в Давыдковском территориальном отделе было выявлено, что участок №а должен быть расположен дальше от дороги (на дежурной кадастровой карте он расположен по «красной линии деревни, т.е. по линии дороги).

В связи с тем, что выявленная кадастровая ошибка была допущена при первоначальном межевании спорных земельных участков №№, №, находящегося по указанному адресу, то суд считает исковые требования Медведь Н.Н. об исправлении кадастровой ошибки основанными на законе, подтверждёнными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать сведения о координатах земельных участках с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости,

кадастровой ошибкой.

Определить границы земельного участка, принадлежащего МЕДВЕДЬ Н. Н., общей площадью 1650 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «НК Сити» /дата/, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты точек, м		Горизонтальное проложение (8),
	X	У
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/		/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/			/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/			/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/		/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/			/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/			/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/			/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/			/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/			/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/			/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/		/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/		/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/		/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/			/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Определить границы земельного участка, принадлежащего СМИРНОВОЙ З. Н., общей площадью 1130 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «НК Сити» /дата/, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты точек, м		Горизонтальное проложение (8),
	X	У
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в координаты границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной         суд через     Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ