Решение по делу № 2-3274/2017 ~ М-3185/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-3274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 17 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мехоношину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Мехоношину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Мехоношиным Л.В. ..... был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Мехоношину Л.В. потребительский кредит в сумме 319000 рублей, под 15,3 % годовых, на срок 84 месяца, с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1 договора Мехоношин Л.В. обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Мехоношин Л.В. осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов Мехоношин Л.В. уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил Мехоношину Л.В. сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом обязательство по предоставлению кредита, а Мехоношин Л.В. в свою очередь обязательства перед Банком не выполнил. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом требованием, Банк поставил в известность Мехоношина Л.В. о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Однако Мехоношин Л.В. требования Банка не исполнил. Ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ определением мирового судьи был отменен. За период с ..... по ..... образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 146769,59 руб., в том числе, по основному долгу 121897,27 руб., по процентам за пользование кредитом 6389, 94 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 6144,11 руб., неустойка за несвоевременное погашения основной задолженности 12338,27 руб. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.02.2012г. в размере 146769,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4135,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мехоношин Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, а также извещен посредствам телефонограммы, возражений по иску не представил.

Суд признает причину неявки ответчика Мехоношина Л.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

..... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Мехоношиным Л.В. был заключен кредитный договор №, с аннуитетными платежами, ответчику был предоставлен кредит в размере 319000 руб. на срок 84 месяца под 15,3 % годовых (л.д.7-9).

Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты, по истечению срока возврата кредита.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме 319000 руб. перечислены во вклад, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.11).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2 приложение №1 к кредитному договору).

Ответчик Мехоношин Л.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик Мехоношин Л.В. неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В неисполнении обязательства, ответчик не представил

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не предоставил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены.

Ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступлением возражений должника, определением мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ отменен (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д.12-14). Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

На основании решения общего собрания акционеров собрания Банка, наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора у истца имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Мехоношина Л.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 146769,59 руб., в том числе, по основному долгу 121897,27 руб., по процентам за пользование кредитом 6389, 94 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 6144,11 руб., неустойку за несвоевременное погашения основной задолженности 12338,27 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4135,39 руб. (л.д.3,4) которая, подлежит взысканию с ответчика Мехоношина Л.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мехоношину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Мехоношина Л.В., ..... года рождения, уроженца ..... задолженность по кредитному договору № от ..... в сумме 146769,59 руб., в том числе, основной долг 121897,27 руб., проценты за пользование кредитом 6389, 94 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 6144,11 руб., неустойка за несвоевременное погашения основной задолженности 12338,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4135,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -