Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 от 20.03.2017

Дело № 1-52/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                     20 июля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей–старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурораМихелкина К.В.,

подсудимых Кузьмич А.А., Громыко Е.Д.,

защитника подсудимого Кузьмич А.А.-адвоката Воробьевой Н.Н., предоставившей удостоверение № от 13.10.2015г. и ордер № от 17.04.2017г.,

защитников подсудимого Громыко Е.Д.- адвоката Поповой К.С., предоставившей удостоверение № от 28.03.2017г. и ордер № от 17.004.2017г. и адвоката Киселевой Т.И., предоставившей удостоверение № от 05.07.2013г. и ордер № от 17.05.2017г.

потерпевшего Семенкова И.А.,

представителя потерпевшего Семенкова И.А. - адвоката Коняевой Е.Е., предоставившей удостоверение № от 26.04.2013г. и ордер № от 18.04.2017г.,

при секретарях: помощнике судьи Лапиной Л.В..,Сентемовой О.В. и Минаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, уроженцас.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, военнообязанного, не состоящего в браке, студента <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 161 УК РФ,

Громыко Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, уроженцаг.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.115, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Громыко Е.Д.. совершилумышленное из хулиганских побуждений причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

14.07.2016 года примерно в 15 часов 30 минут Кузьмич А.А. и Громыко Е.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «На Октябрьской», расположенном на пересечении улиц Свободы и Октябрьской города Борисоглебска Воронежской области встретили ранее незнакомого им Потерпевший №1, который, купив в указанном магазине четыре упаковки мороженного «Стрелы Амура» и упаковку молока «Вкуснотеево» объемом один литр, направлялся к себе домой по адресу: <адрес>.

    Кузьмич А.А.и Громыко Е.Д., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте,пытались вступить с Потерпевший №1 в разговор, приглашая подойти к ним.Однако, Потерпевший №1 проигнорировал их просьбы и продолжил идти дальше. Кузьмич А.А. и Громыко Е.Д., расценив это как неуважение к ним стали преследоватьПотерпевший №1

    Громыко Е.Д. первым, догнав Потерпевший №1, потребовал его остановится, но Потерпевший №1 не выполнил требование Громыко Е.Д. и продолжил движение. Громыко Е.Д.,воспользовавшись этим незначительным поводом,нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком левой руки. После полученного удара Потерпевший №1, испытывая физическую боль и пытаясь избежать дальнейшего конфликта, начал убегать, а Кузьмич А.А. и Громыко Е.Д.,имея прямой умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, начали преследовать его и примерно в 15 час. 50 мин., догнав Потерпевший №1 у <адрес> без какой-либо причины, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в дневное время, на улице, нарушая спокойствие граждан, то есть из хулиганских побуждений, действуя совместно стали наносить удары Потерпевший №1 руками в область головы. При этом, Кузьмич А.А. нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область головы, а Громыко Е.Д. нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1,причинив последнему телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.12.2016 г. квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью человека.

Уголовное преследование в отношении Кузьмич А.А. на основании постановления Борисоглебского городского суда от 20.07.2017г. было прекращено за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый Громыко Е.Д. вину свою по обвинению в умышленном из хулиганских побуждений причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 признал в полном объеме подтвердив в судебном заседании совершение им преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд считает, что помимо признания подсудимым Громыко Е.Д. своей вины в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах,вина его подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела.

Так вина подсудимого Громыко Е.Д. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что 14.07.2016 года примерно в 15 часов 00 минут он по просьбе своей матери пошел в магазин «На Октябрьской», расположенный на пересечении улиц Свободы иОктябрьской.

Подойдя к данному магазину он обнаружил, что он закрыт. Он стал дожидаться его открытия. В этот момент к нему подошли двое ранее незнакомых ему молодых человека, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом, у одного из молодых людей в руках была бутылка пива. Он предложил ему выпить. Потерпевший отказался. В этот момент магазин открыли и он вместе с молодыми людьми зашел в магазин. Молодые люди подошли к кассе, а он подошел к холодильнику с мороженным, открыл его и взял оттуда четыре упаковки мороженного «Стрелы Амура».Один из молодых людей попросил у него мороженное и потерпевший, чтобы не создавать конфликтную ситуацию отдал одну упаковку мороженного и в замен взял себе из холодильника другую.Купив мороженное и молоко он вышел из магазина и направился в сторону дома. За углом магазина он вновь увидел тех парней, которые сидели на корточках. Проходя мимо них один из парней стал кричать :«Куда ты пошел? Вернись!». А второй стал требовать, чтобы он отдал мороженное. Он не стал отвечать и пошел дальше. Один из парней стал его догонять. Он спросил у парня, что ему нужно, тот сказал, что нужно поговорить и стал его бить. Он вырвался и побежал к дому соседки ФИО29 и стал открывать дверь. Парни догнали его. Кузьмич оттащил его от двери и начал бить руками по голове, а Громыко бил руками по голове и ногами по ногам, пытаясь сбить его с ног. Он упал и заполз во двор к соседке, парни тоже вошли туда и продолжали бить. В общей сложности они нанесли 20-25 ударов. От полученных ударов он был весь в крови. В процессе того как его избивали, разбилось стекло в окне дома, каким образом оно разбилось он пояснить не может. На звон разбитого стекла вышла соседка ФИО29, она стала кричать. Подсудимые ушли. Соседка стала кричать им в след. Громыко вернулся, а Кузьмич продолжил идти. Громыко стал разговаривать с соседкой, оправдывался, говорил, что они не виноваты, это я выделывался, пытался примириться. После произошедшего он обратился в Борисоглебскую больницу, где ему поставили диагноз «Сотрясение головного мозга».

Показаниями свидетеля Кузьмич А.Д., который в судебном заседании показал, подтвердил причинение им и подсудимым Громыко.Е.Д. телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах.

    Показаниями свидетеля АлымовойН.В., которая в судебном заседании показала, что точной даты она не помнит, она находилась у себя дома и услышала сильный грохот. Выйдя на порог, она увидела потерпевшего, лежащего в калитке на боку, упираясь руками о землю. Он был весь в крови. Она помогла ему встать, наеевопрос: «Кто тебя?» -Потерпевший №1 ей ничего не ответил. После этого на улице она увидела двух молодых людей, которые шли по дороге, примерно 20-30 метрах от ее дома. Он стала кричать им за что они избили ФИО28, при этом они с потерпевшим шли за парнями по тротуару. Один из парней подошел к ним и она стала с ним разговаривать, выясняя причину избиения потерпевшего, на что ей подсудимый ответил, что потерпевший «выделывался». При этом подсудимый стал просить у Ильи прощение, на что тот ответил, что не простит. После разговора данный молодой человек ушел, а она отвела Илью к себе в дом и умыла ему лицо, достала из холодильника кусочек мяса, чтобы тот приложил к разбитой брови.

    Показаниями свидетеля ФИО21на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.2,л.д.36-37), из которых следует, что 14.07.2016 года она находилась в гостях у своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>. В этот день она гуляла на улице со своим внуком 2015 года рождения. Примерно в 15 часов 30 минут мимо нее прошел Потерпевший №1 в сторону Борисоглебской РБ. В этот момент она находилась у дома номер <адрес> того как Потерпевший №1 прошел она начала укладывать своего внука спать. Спустя примерно 10 минут, то есть на тот момент было примерно 15 часов 40 минут она услышала шум от того как кто-то бежал. Услышав шум, она обратила внимание, что в ее направлении бегут три молодых человека, один из которых был Потерпевший №1 При этом, Илья бежал первым. Они все бежали по тротуару вдоль домов. От шума проснулся ее внук и началплакать. При этом она точно помнит, что два молодых человека, которые ей не знакомы бежали вместе по тротуару за Потерпевший №1 Пробежав мимо нее, Потерпевший №1 и бегущие за ним два молодых человека, добежали до двери ведущей во двор частного домовладения, где проживает Свидетель №1. Добежав до двери, она услышала как дверь с силой ударилась о стену дома, где проживает ФИО22 При этом, каких-либо слов от бегущих она не слышала. Она не обращала внимание, что происходит у дома, где проживает Свидетель №1 так как укладывала внука спать. После того как раздался стук двери она посмотрела в сторону доносившегося шума и у дома, где проживает Свидетель №1, и никого не увидела. Поэтому она посчитала, что они все втроем забежали во двор. Этот факт ее удивил, так как она знала, что Потерпевший №1 проживает в следующем доме по данной улице. Она точно помнит, что у дома никто каких-либо ударов не наносил Потерпевший №1 После того как она услышала шум от удара двери о стену,она успокоила своего внука и направилась к дому, где проживает Свидетель №1 При этом двое ранее неизвестных молодых человека пробыли во дворе у Свидетель №1 не более двух минут, после чего они вышли вместе и направились в сторону, где находится Борисоглебска РБ. При этом, они уже шли не по тротуару вдоль домов, а по дороге. Они не убегали, а шли обычным шагом, в процессе общаясь между собой. После того как они вышли, она подошла к открытой двери куда ранее забежал Потерпевший №1 и двое ранее неизвестных молодых человека. Подойдя к двери она увидела как с земли вставал Потерпевший №1 и у него лицо было все в кровоподтеках. При этом точное расположение телесных повреждений на лице Потерпевший №1 она не помнит. В момент,когда она стояла возле входной двери она спросила у Потерпевший №1, за что они его побили, на что Потерпевший №1 пояснил ей, что они «Гопники». Она не стала помогать Илье вставать, так как из своего дома вышла Свидетель №1 и она посчитала, что та поможет Илье. После чего она со своим внуком направилась в сторону противоположной, куда направились двое ранее незнакомых ей молодых человека. Через некоторое время она обернулась и увидела какСвидетель №1 стояла с одним молодым человеком ранее преследовавшего Илью. Был ли там Илья, она не помнит.

    Данные показания были подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель №2 в полном объеме.

    Помимо приведенных выше показаний свидетелей и подсудимого Кузьмич А.А. вина Громыко Е.Д. в умышленном из хулиганских побуждений причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

    - рапортом начальника дежурной смены о телефонном сообщении, от 14.07.2016 зарегистрированное в КУСП №, в котором ФИО23 сообщает о том, что в приемное отделение Борисоглебской РБ поступил Потерпевший №1, 1998 года рождения, с диагнозом: ушиб мягких тканей лица.(т. 1 л.д.: 3);

    ЗаявлениемСеменковаИ.А.,от 14.07.2016г. зарегистрированном в КУСП №,в которомон просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 14.07.2016 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут у торгового павильона на пересечении улиц Октябрьская и Свобода причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д.: 7);

    Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2016 года,в ходе которого осмотрен участок местности в 23 метрах на север от магазина «Продукты на Октябрьской», а также участок местности у <адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга(т. 1 л.д.: 15-17);

    Заключениеммедицинской судебной экспертизы № от 05.12.2016 года, согласнокоторой, у Потерпевший №1 при судебно-медицинском обследовании 05.12.2016 г. были обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина верхней губы(т.1 л.д.:49-52);

    Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 02.03.2017 года согласно которой, в область головы Потерпевший №1 было причинено не менее одного травматического воздействия(т.2 л.д.:80-84).

Действия Громыко Е.Д. по факту причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ -умышленное из хулиганских побуждений причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Громыко Е.Д. суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого Громыко Е.Д., который преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства отрицательно, не женат; не трудоустроен;

- наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Громыко Е.Д.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Громыко Е.Д., суд относит: признание подсудимым своей вины в совершенныхпреступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд,в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Громыко Е.Д., а также обстоятельств его совершения признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ).

Изменение категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, законом не предусмотрено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Громыко Е.Д. следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества в виде исправительных работ.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда,причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, основаны на законе и, в связи с признанием подсудимым Громыко Е.Д. исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 2200 рублей и состоят из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Громыко Е.Д. на стадии дознания по уголовному делу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Громыко Е.Д. в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 309 УПК РФ, ст.151,1100 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громыко Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Взыскать с Громыко Е.Д. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Громыко Е.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе дознания, в размере 2 200 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденные вправе заявить ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                         п/п                             Е.Ю.Морозова

СПРАВКА:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 июля 2017 года в отношении Громыко Е.Д. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчив наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2017 года.

Копия верна:

Судья                                                 Е.Ю. Морозова

Секретарь суда                                          ФИО25