Решение по делу № 2-216/2019 ~ М-60/2019 от 04.02.2019

Дело №2-216/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 29 марта 2019 года

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гаспарян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гаспарян С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.06.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме 105917,30 рублей, складывающейся из следующего:

    -просроченная задолженность по основному долгу – 71250,59 рублей,

    -просроченные проценты – 21785,23 рублей,

    -штрафные санкции – 12881,48 рублей.         

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного между Банком и Гаспарян С.С. договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ последней был установлен кредитный лимит в размере 60000,00 рублей, за пользование кредитом подлежали уплате проценты. Гаспарян С.С. были использованы кредитные средства, но при этом, она не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. За неисполнение заемщиком данной обязанности условиями договора предусмотрена уплата штрафа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком указанных обязательств 25.12.2017 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты и выставлен заключительный счет. Размер образовавшейся у Гаспарян С.С. задолженности по данному договору составляет 105917,30 рублей. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гаспарян С.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № о выдаче и отмене судебного приказа, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гаспарян С.С. был заключен договор кредитной карты № посредством принятия Банком заявления-анкеты Гаспарян С.С. о заключении договора кредитной карты и активации Банком выданной кредитной карты для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком Гаспарян С.С. кредитных средств с установленным лимитом 60000,00 рублей.

Заявление-анкета Гаспарян С.С. о заключении договора кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия) и Тарифы по тарифному плану АО «Тинькофф Банк» (далее – Тарифы) являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого заемщик вправе совершать операции с заемными средствами.Судом установлено, что Банком Гаспарян С.С. как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

Тарифами установлены проценты за пользование кредитом по ставке 34,5% годовых.

Пунктом 5.10 Общих условий на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, указанные в счет-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой Банком заемщику.

Вместе с тем, Гаспарян С.С. данную обязанность надлежащим образом не исполняла.

Таким образом, Гаспарян С.С. не исполняла обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением Гаспарян С.С. данной обязанности 25.12.2017 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты.

Представленный Банком расчет задолженности по указанному выше договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Наличие иного размера задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности Гаспарян С.С. по данному договору за период времени с 21.06.2017 по 25.12.2017 г. составляет 105917,30 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 71250,59 рублей, просроченные проценты – 21785,23 рублей, штрафные санкции – 12881,48 рублей.         

Направленный Банком Гаспарян С.С. заключительный счет по договору кредитной карты ответчиком был оставлен без удовлетворения.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 25 сентября 2018 года отменён судебный приказ от 06.02.2018 года о взыскании с Гаспарян С.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105917,30 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гаспарян С.С. в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105917,30 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3318,35 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (123060, ░.░░░░░░, 1-░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ №10, ░░░░░░░░ 1; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░; ░░░ 7710140679) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.06.2017 ░. ░░ 25.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 105917,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3318,35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 109235 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░