Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2019 ~ М-163/2019 от 16.01.2019

Дело № (20)

66RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Билаловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ООО «Проектно-строительная компания «Доминанта», Борзенко В. С., Борзенко Ю. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Проектно-строительная компания «Доминанта», Борзенко В. С., Борзенко Ю. А. о взыскании с них солидарно задолженности по кредиту в сумме 5113896, 98 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартира, общей площадью 33.1 кв.м, кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург. <адрес>, принадлежащую Борзенко В. С. и установить начальную продажную цену в размере 1840000 рублей 00 коп., и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество квартира четырехкомнатная общей площадью 122,6 кв.м кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес>46, принадлежащую Борзенко Ю. А. на праве собственности и установив начальную продажную цену в размере 6768000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Запсибкомбанк» (далее – истец, Банк, Кредитор) и ООО «Доминанта» (далее по тексту – ответчик, Заемщик, должник) заключили 05.02.2018г. договор кредитной линии №Л от <//>, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5000000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по <//> процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока -13,5 годовых, свыше обусловленного срока 27% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика заключены договор поручительства №/П-1 от 05.02.2018г. с Борзенко В. С. и договор поручительства №/П-2 от <//> с Борзенко Ю. А., договор об ипотеке ( залоге недвижимости) №/З-1 от <//> с Борзенко В. С. согласно которому в залог передано имущество квартира, общей площадью 33.1 кв.м, кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург. <адрес>. Залоговая стоимость установлена 1840000 рублей 00 коп., договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/З-2 от <//> с Борзенко Ю. А., в лице представителя по доверенности Борзенко В. С. согласно которому в залог передано имущество: квартира четырехкомнатная общей площадью 122,6 кв.м кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес>46, Залоговая стоимость установлена в размере 6768000 руб. 00 коп. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга в установленном порядке не производит. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Власюк В.В. на иске настаивал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, с учетом ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ПАО «Запсибкомбанк» (далее – истец, Банк, Кредитор) и ООО «Доминанта» (далее по тексту – ответчик, Заемщик, должник) заключили <//>. договор кредитной линии №Л от <//>, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5000000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по <//> процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока -13,5 годовых, свыше обусловленного срока 27% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика заключены договор поручительства № от <//> с Борзенко В. С. и договор поручительства №/П-2 от <//>. с Борзенко Ю. А., договор об ипотеке ( залоге недвижимости) №/З-1 от <//> с Борзенко В. С. согласно которому в залог передано имущество квартира, общей площадью 33.1 кв.м, кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург. <адрес>. Залоговая стоимость установлена 1840000 рублей 00 коп., договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от <//> с Борзенко Ю. А., в лице представителя по доверенности Борзенко В. С. согласно которому в залог передано имущество: квартира четырехкомнатная общей площадью 122,6 кв.м кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес>46, Залоговая стоимость установлена в размере 6768000 руб. 00 коп., согласно которого поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Сумма кредита перечислена на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежаще, платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что следует из расчета задолженности и им не оспаривается.

Исходя из условий кредитного договора, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <//>. составляет 5113 896 рублей 98 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 4987140, 29, проценты по ставке 13,5% годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период <//>. – 61416,97 руб., повышенные по ставке 29% годовых за период с 30.12.2018г. по 14.01.2019г. – 63398,18 руб., неустойка (пени) по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2019г. по 14.01.2019г. – 1941,54руб. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и ответчиком не оспорены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что доводы в обоснование своих возражений на требование истца ответчиком не приведены, об истребовании помимо имеющихся иных доказательств по рассматриваемым требованиям сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков в солидарном порядке суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 5113896 рублей 98 копеек, в соответствии с расчетом: остаток основного долга по кредиту – 4987140, 29, проценты по ставке 13,5% годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с 01.12.2018г. по 14.01.2019г. – 61416,97 руб., повышенные по ставке 29% годовых за период с 30.12.2018г. по 14.01.2019г. – 63398,18 руб., неустойка (пени) по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с <//> – 1941,54руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет ипотеки суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Между банком и ответчиком достигнуто соглашение об обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том числе и ипотекой в силу закона квартира, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург. <адрес>. стоимость установлена 1840000 рублей 00 коп принадлежащего на праве собственности Борзенко В.С. и квартира четырехкомнатная общей площадью 122,6 кв.м кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес> стоимость установлена в размере 6768000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями регистрационного дела Россреестра.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерны сумме долга по кредиту, правомерны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены квартиры общей площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург. <адрес> учетом представленной в дело информации в размере 1840000,00 и квартира четырехкомнатная общей площадью 122,6 кв.м кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес>46, с установлением начальной продажной стоимости 6768000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях, т.е. с каждого по 39 769 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ООО «Проектно-строительная компания «Доминанта», Борзенко В. С., Борзенко Ю. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Проектно-строительная компания «Доминанта», Борзенко В. С., Борзенко Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитной линии №Л от <//> по состоянию на 14.01.2019г. в размере 5113896 рублей 98 копеек, остаток основного долга по кредиту – 4987140, 29, проценты по ставке 13,5% годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с 01.12.2018г. по 14.01.2019г. – 61416,97 руб., повышенные по ставке 29% годовых за период с 30.12.2018г. по 14.01.2019г. – 63398,18 руб., неустойка (пени) по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2019г. по 14.01.2019г. – 1941,54руб

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Доминанта», Борзенко В. С., Борзенко Ю. А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 39769 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург. <адрес>. Установив начальную продажную стоимость в размере 1840000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество: квартира четырехкомнатная общей площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес>46, установив начальную продажную стоимость в размере 6768000 руб. 00 коп

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 23.04.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

№

Судья